Решение по делу № 2-2668/2018 ~ М-2067/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица Давидович З.О., представителя ответчика Караваева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2018 по иску Серебренниковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый квартал» о безвозмездном устранении строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новый квартал», в обоснование которого указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являлось ООО «Новый квартал». После принятия квартиры истец обнаружил следующие строительные недостатки: чердак холодный, канализационные стояки выведены на чердак (0,5м), вследствие чего на чердаке в зимний период времени образуется большое количестве конденсата на металлической кровле и в теплое время года таит и неконтролируемо стекает через перекрытие в квартиры и места общего пользования. В результате этого образовалось отслоение штукатурно-окрасочного слоя, желтые пятна на потолке и стене коридора лестничной клетки около кв.<номер>. После обнаружения указанных недостатков были направлены претензии об их устранении застройщику и управляющую компанию ООО Холдинговая компания «Коммунальные системы». До настоящего времени какие-либо меры к их устранению не предпринимаются.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ООО «Новый квартал» безвозмездно устранить в многоквартирном жилое доме <адрес> следующие недостатки: выполнить установку фановых труб (стояков) с выходом в вентиляционную шахту для вентилирования канализационного стояка; устранить последствия промыкания кровли в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя, желтых пятен на стене коридора лестничной клетки около квартиры <адрес>, желтых пятен на потолке коридора лестничной клетки около квартиры <адрес> и передать выполненные работы по акту истку Серебренниковой Н.А. в срок до <дата>.

Истец Серебренникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Давидович З.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Караваев Л.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а также положение части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которого в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику были разъяснены.

    В судебном заседание представитель третьего лица ООО УК «Баргузин» Давидович З.О., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, полагала их подлежащими удовлетворению.

    Суд, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, застройщик не несет ответственности за недостатки объекта, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры <номер> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Иркутской области <дата>.

Застройщиком многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлось ООО «Новый квартал» согласно разрешению на строительство, выданному отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию <номер> от <дата>.

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривается сторонами, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком допущены следующие строительные недостатки: чердак холодный, канализационные стояки выведены на чердак (0,5м), вследствие чего на чердаке в зимний период времени образуется большое количестве конденсата на металлической кровле и в теплое время года таит и неконтролируемо стекает через перекрытие в квартиры и места общего пользования.

В результате указанных строительных недостатков, образовалось отслоение штукатурно-окрасочного слоя, желтые пятна на потолке и стене коридора лестничной клетки около кв.<номер> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата>, в период гарантийного срока, истец Серебренникова Н.А. обратилась с претензией к застройщику ООО «Новый квартал», управляющую организацию ООО Холдинговая компания «Коммунальные системы» об устранении недостатков: чердак холодный, канализационные стояки выведены на чердак (0,5м), вследствие чего на чердаке в зимний период времени образуется большое количестве конденсата на металлической кровле и в теплое время года таит и неконтролируемо стекает через перекрытие в квартиры и места общего пользования; отслоение штукатурно-окрасочного слоя, желтые пятна на потолке и стене коридора лестничной клетки около кв.<номер>.

Доказательств, подтверждающих исполнение претензии, ответчиком не представлено.

На основании решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, ООО УК «Баргузин» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ООО «Новый квартал» признал исковые требования, заявление ответчика занесено в протокол судебного заседания, подписано стороной, исковые требования Серебренниковой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебренниковой Натальи Александровны удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственность «Новый квартал» безвозмездно устранить в многоквартирном жилое доме <адрес> следующие недостатки: выполнить установку фановых труб (стояков) с выходом в вентиляционную шахту для вентилирования канализационного стояка; устранить последствия промыкания кровли в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя, желтых пятен на стене коридора лестничной клетки около квартиры <адрес>, желтых пятен на потолке коридора лестничной клетки около квартиры <адрес> и передать выполненные работы по акту истку Серебренниковой Наталье Александровне в срок до <дата>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственность «Новый квартал» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Акимова Н.Н.