Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39283/2023 от 23.08.2023

УИД 77RS0021-01-2019-001578-38

Судья: Зенгер Ю.И.

Дело № 33-39283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2210/19) по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Алма Групп» на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «АЛМА ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Османовой В.Т. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Перовского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2110/2019 по иску Арефьева А.А., Бариновой Е.В., Бубновой С.Ю., Волощенко С.В., Кричевцовой М.А., Лихошерстовой А.М., Максимова Э.В., Мещерского А.Е., Музыка А.А., Николаева А.А., Пархоменко А.В., Самсоновой Е.Р., Шагун Г.Е., Омарова Н.Е., Плотникова В.Е. к ООО «Алма Групп» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Арефьева А.А., Бариновой Е.В., Бубновой С.Ю., Волощенко С.В., Кричевцовой М.А., Лихошерстовой А.М., Максимова Э.В., Мещерского А.Е., Музыка А.А., Николаева А.А., Пархоменко А.В., Самсоновой Е.Р., Шагун Г.Е., Омарова Н.Е., Плотникова В.Е. к ООО «Алма Групп» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в том числе с ООО «Алма Групп» в пользу Пархоменко А.В. взыскана задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 3 084 740 руб. 23 коп., компенсация за задержку выплат в размере 515 746 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. ООО «Алма Групп» признано несостоятельным (банкротом).

28.03.2023 г. конкурсный управляющий ООО «Алма Групп» Османова В.Т. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. о признании недействительным п.1.7 трудового договора от 18.03.2016 г. № ТД-160318-0002, заключенного между ООО «Алма Групп» и Пархоменко А.В., согласно которому Пархоменко А.В. установлен оклад в размере 689 655 руб.:- в сумме, превышающей 200 000 руб. ежемесячно в период замещения Пархоменко А.В. должности председателя правления генерального директора ООО «Алма Групп» с 18.03.2016 г. по 17.10.2017 г. и в сумме, превышающей 50 000 руб. ежемесячно в период замещения Пархоменко А.В. должности советника с 18.10.2017 г. по 06.06.2018 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «Алма Групп», ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 02.04.2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что те обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не могут служить основанием для пересмотра решения; приведенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании положений закона, регулирующих основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам; в целом, заявление конкурсного управляющего сводится к несогласию с оценкой доказательств данных судом при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Как следует из решения от 02.04.2019 г. расчет заработной платы Пархоменко А.В. за период с 01.02.2018 г. по 30.03.2018 г. и с 01.05.2018 г. по 06.06.2018 г. и окончательного расчета произведен исходя из оклада в размере 689 655 руб.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. признан недействительным п.1.7 трудового договора от 18.03.2016 г. № ТД-160318-0002, заключенный между ООО «Алма Групп» в пользу Пархоменко А.В., согласно которому Пархоменко А.В. установлен оклад в размере 689 655 руб.:- в сумме, превышающей 200 000 руб. ежемесячно в период замещения Пархоменко А.В. должности председателя правления генерального директора ООО «Алма Групп» с 18.03.2016 г. по 17.10.2017 г. и в сумме, превышающей 50 000 руб. ежемесячно в период замещения Пархоменко А.В. должности советника с 18.10.2017 г. по 06.06.2018 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Пресненского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 года в части исковых требований Пархоменко А.В. к ООО «Алма Групп» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Алма Групп» о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по новым обстоятельствам в части требований Пархоменко А.В. к ООО «Алма Групп» удовлетворить.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года в части исковых требований Пархоменко А.В. к ООО «Алма Групп» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отменить и направить дело в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи