Решение по делу № 2-2783/2016 ~ М-2508/2016 от 07.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ июля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты>,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.1.3. и 1.1.4. Кредитного договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца,

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за эй предоставления кредита, по день возврата Кредита, установленный Кредитным договором или по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора ФИО3 вправе досрочно взыскать сумму задолженности (кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - <данные изъяты>.

идентификационный номер (VIN) – №

год изготовления - 2010

№ двигателя – №

№ шасси - отсутствует

цвет - черный

паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. Договора залога Залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности Ответчика перед ФИО3 по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб. - основной долг;<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб. - основной долг;<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;-<данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со справкой ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец полагает, что указанная рыночная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.ст. 314, 340, 350, ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст.ст. 330, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 22,32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб. - основной долг;<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;<данные изъяты> <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и | ФИО2, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - <данные изъяты>.

идентификационный номер (VIN) – №

год изготовления - 2010

№ двигателя – <данные изъяты>

№ шасси - отсутствует

цвет - черный

паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 ВТБ24 ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, больше года платежей не поступало.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО3 ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование ФИО3 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля модель - <данные изъяты>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 данного транспортного средства.

Согласно п.1.1, 1.2 договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2010, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    С августа 2015 года, Заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждает выписка по лицевому счету. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом. Доказательств, опровергающих данные доводы, ФИО2. не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) за неисполнение ( несвоевременное ) исполнение обязательств ( в процентах за день) составляет 0,6%.

При разрешении вопроса о размере задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и неустойки за неисполнение обязательств.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена и сумма задолженности Ответчика перед ФИО3 по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб. - основной долг;<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Следовательно, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. -сумма плановых процентов, <данные изъяты> руб.- сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - сумма пени по просроченному долгу

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование ФИО3 о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Автомобиль приобретен ФИО2 по договору купли –продажи автомобиля физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ и передан по акту приема-передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены нормами ст. 348 ГК РФ, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал срок внесения платежей по кредитному договору: платежи по кредиту не поступали от истца с августа 2015 года, что подтверждает выписка по счету заемщика. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору нельзя признать незначительным, что подтверждает выписка по счету заемщика и расчет задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1.5 договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей

Согласно расчету об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РосБизнесОценка», итоговая величина рыночной стоимости автомобиля легкового LAND <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год изготовления:2010, идентификационный номер (VIN) – №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку с момента заключения договора о залоге прошло три года, стоимость автомобиля изменилась за данный период начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании отчета, выполненного ООО «РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, то есть, в сумме <данные изъяты>., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

исковые требования ФИО3 ВТБ24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 ВТБ24 (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. -сумма плановых процентов, 374 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1613,67 руб. - сумма пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12243 руб., всего взыскать: 316513 (триста шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 48 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ВТБ24 (ЗАО), автотранспорное средство: марка, модель -<данные изъяты>; идентификационный номер (VIN)-№; год изготовления – 2010; -№ двигателя -№; № шасси – отсутствует; цвет – черный; паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.2016