Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6726/2020 ~ М-6086/2020 от 09.09.2020

Дело №2-6726/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Куценко А.А.,

представителя ответчика Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В. О. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании решения мирового судьи по БГСУ № 6 от 27 августа 2007 г., договора дарения от 28 сентября 1998 г. является собственником квартиры № 1 в доме по ул. Свободная, 200 в г. Благовещенске, что соответствует 1/3 доле в праве собственности на дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

В силу ст. 35 ЗК РФ, просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что дом по ул. *** не является многоквартирным, а состоит из двух комнат. Истец как собственник комнаты в многоквартирном доме имеет право на долю в общем имуществе – 1/3 долю на земельный участок.

Представители ответчика и третьего лица Ядыкиной Е.Н. возражали против удовлетворения требований, считают, что поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения 2015 и 2017 гг. между теми же сторонами и по тем же основаниям и предмету иска, а также имеется предусмотренный законом способ приобретения права на спорный участок, которым истец не воспользовался, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решениями Благовещенского городского суда от 22 мая 2015 и 03 августа 2017 года истцу Шмидт В. О. в исках к Ядыкиной Е. Н., администрации г.Благовещенска о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в г. Благовещенске по адресу *** дважды было отказано. Решения вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле исковые требования Шмидт В.О. уже являлись предметом рассмотрения их судами, а потому рассматриваемое исковое заявление между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете - подлежит прекращению.

Доводы представителя истца о том, что ранее суды рассматривали требования истца в контексте дома, в котором у него имеется комната, как многоквартирного, а сейчас он является индивидуальным, суд считает надуманными, из представленных технических паспортов видно, что за это время дом не претерпел никаких изменений.

Руководствуясь ст. 220 п.2, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Шмидт В. О. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья А.В. Горбаконенко