Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-143/2020 от 28.02.2020

К О П И Я Дело № 1-143/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 15 апреля 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапарова Рустама Халилиловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сапаров Р.Х. обвиняется в том, что 10.09.2019 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов, находясь в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, похитил, принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту и лист бумаги с пин-кодом указанной карты. Затем, в 11 часов 25 минут 10.09.2019, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Ленина д. 24, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил при помощи банкомата с вышеуказанной кредитной банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Сапарова Р.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, и прекратить производство по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, который загладил причинённый вред, выплатив сумму ущерба в размере 30000 рублей.

Подсудимый Сапаров Р.Х. в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку примирился с потерпевшей, причинённый ущерб в размере 30000 рублей возместил. Ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник-адвокат Губанова Е.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, пояснив, что ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Сапаров не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет (т. 2 л.д. 36-44), уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 225-229, 242-244)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Губановой Е.В. в сумме 29640 рублей (т. 2 л.д. 77-78, 81-82), согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сапарова Рустама Халилиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сапарову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Сапарова Р.Х. от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 29640 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку, переданную на хранение Сапарову Р.Х. – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон, переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись