Решение по делу № 33а-1024/2020 от 12.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Балачук Т.А.

дело № 33а-1024

                                                                       поступило 12 февраля 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2020 года                                                                    г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи                      Булгытовой С.В. единолично

рассмотрев частные жалобы Киенко В.С. и Управления Росреестра по Республике Бурятия на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2020 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

1. Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2019 года удовлетворен административный иск Киенко В.С. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года решение районного суда изменено в части.

31 декабря 2019 года Киенко обратилась в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 110 000 рублей.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2020 года заявление удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Республике Бурятия в пользу Киенко взыскано 16 000 рублей.

Киенко и Управление Росреестра по Республике Бурятия подали частные жалобы на данное определение.

В частной жалобе Киенко ставится вопрос об отмене определения и взыскании судебных расходов в полном объеме.

В частной жалобе Управления Росреестра по Республике Бурятия ставится вопрос об отмене определения и отказе во взыскании судебных расходов.

В период с 28 февраля по 25 ноября 2020 года производство по частной жалобе было приостановлено в связи с рассмотрением Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Киенко на решение районного суда от 12 июля 2019 года и апелляционное определение от 6 ноября 2019 года.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции находит, что определение районного суда подлежит изменению.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 указанного Постановления содержит разъяснение о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Киенко просила суд взыскать с административного ответчика следующие судебные расходы: 80 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 25 октября 2018 года, заключенному Киенко с правовым центром «Помощь» в лице индивидуального предпринимателя Батожаповой И.В., и 30 000 рублей – за выезды представителя за пределы г. Улан-Удэ.

Суд первой инстанции взыскал в пользу Киенко 16 000 рублей за выполнение следующих работ по договору об оказания юридических услуг: проведение судебного анализа перспектив разрешения спора, подготовку юридического заключения, административного иска, частной жалобы на определение районного суда от 30 декабря 2019 года, возражений на апелляционную жалобу. По мнению суда, эта сумма является разумной и справедливой, соответствует объему выполненных работ.

При этом районный суд отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя Доржиева Б.В., принимавшего участие в судебных заседаниях.

Районный суд указал, что Доржиев участвовал в судебных заседаниях на основании устного заявления Киенко, доказательств, что Доржиев является сотрудником правового центра «Помощь» и ему поручено вести дело Киенко, не представлено.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку в акте об оказании услуг по договору от 25 октября 2018 года, подписанном Киенко и индивидуальным предпринимателем Батожаповой 30 декабря 2019 года, указано на участие представителя в судебных заседаниях в районном суде и заседаниях суда апелляционной инстанции.

Факт участия Доржиева в судебных заседаниях, перечисленных в акте, подтверждается сведениями из протоколов судебных заседаний.

При таких обстоятельствах взысканную районным судом сумму в 16 000 рублей нельзя признать справедливой, поэтому она подлежит увеличению.

С учетом сложности дела, объема услуг, оказанных представителем, продолжительности рассмотрения дела суд апелляционной инстанции увеличивает размер присужденных судебных расходов до 30 000 рублей.

Оснований для взыскания 110 000 рублей, как о том просит административный истец, не усматривается.

Участие представителя в суде при подготовке дела к судебному разбирательству носило формальный характер, каких-либо процессуальных действий, влияющих на исход дела, в этот период не принималось.

Кроме того, апелляционным определением от 6 ноября 2019 года решение районного суда изменено и на Управление Росреестра по Республике Бурятия возложена иная обязанность, чем та, которую просила возложить административный истец.

При таких обстоятельствах присуждение суммы в 110 000 рублей приведет к нарушению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

3. Доводы частной жалобы Управления Росреестра по Республике Бурятия об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов подлежат отклонению.

Особых требований к доказательствам об оплате услуг представителя процессуальное законодательство не содержит, стороны вправе определить их по своему усмотрению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Участие представителя Киенко Доржиева в судебном разбирательстве достоверно подтверждено, решение суда фактически состоялось в пользу административного истца. Сведения о том, что Доржиев или правовой центр «Помощь» обязаны были оказать Киенко бесплатную юридическую помощь, отсутствуют.

При таких обстоятельствах полный отказ административному истцу в возмещении судебных расходов недопустим.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2020 года изменить.

Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции: взыскать с Управления Росреестра по Республике Бурятия в пользу Киенко Валентины Степановны судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    В остальной части определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                        С.В. Булгытова