Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2021 ~ М-457/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                 5 мая 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2021 по иску Скворцова Дмитрия Борисовича к Скворцовой Тамаре Александровне, ООО «КИТ» о выделении доли умершего наследодателя, толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Д.Б. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом уточнения исковых требований установить, что завещанием Скворцова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО6 в реестре за №, Скворцовым Борисом Владимировичем завещана доля в уставном капитале ООО «КИТ» (ОГРН №, место нахождения: <адрес>) в размере <данные изъяты>% уставного капитала ООО «КИТ» Скворцову Дмитрию Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Скворцовым Дмитрием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Скворцова Бориса Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю в уставном капитале ООО «КИТ» ОГРН № в размере <данные изъяты>% уставного капитала ООО «КИТ» ОГРН № установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в состав участников ООО «КИТ» ОГРН № и изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведениях об участниках ООО «КИТ» ОГРН №; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса г. Самары ФИО13 после умершего ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Б.В. открылось наследство. Наследником по закону является супруга умершего – Скворцова Тамара Александровна. Наследником по завещанию в отношении акций АО «КИТ» является сын умершего – истец Скворцов Дмитрий Борисович. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Самары ФИО6, Скворцов Б.В. завещал своему сыну Скворцову Дмитрию Борисовичу, в том числе все принадлежащие ему акции АО «КИТ» (ОГРН № место нахождения: <адрес> <адрес>). От принятия наследства по закону истец Скворцов Д.Б. отказался в пользу ответчицы Скворцовой Т.А. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г. Самары ФИО15 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на акции АО «КИТ». Однако АО «КИТ» после даты составления завещания было реорганизовано в форме преобразования в ООО «КИТ». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО «КИТ» ОГРН №, место нахождения: <адрес>, <адрес>. Наследодатель Скворцов Б.В. на момент смерти являлся участником ООО «КИТ» с долей в уставном капитале ООО «КИТ» <данные изъяты>%. Выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на акции АО «КИТ» нотариусу не представляется возможным ввиду реорганизации АО «КИТ» в ООО «КИТ» и отсутствия в завещании данного имущества – долей в ООО «КИТ». В связи с тем, что истец отказался от наследования по закону в пользу ответчицы Скворцовой Т.А., рассчитывая, что получит акции АО «КИТ», свидетельство о праве на наследство по закону на доли ООО «КИТ» будет выдано ответчице Скворцовой Т.А., и все данные доли общества унаследует только ответчица Скворцова Т.А., так как она является единственной наследницей по закону, а это противоречит воле наследодателя, изложенной им в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. Без судебного решения истец не может представить нотариусу документы, подтверждающие, что по завещанию доли в ООО «КИТ» завещаны ему, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Скворцова Д.Б. – Добашина Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения полностью поддержала и сослалась на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчицы Скворцовой Т.А. – Ясинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ответчиком ей известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «КИТ» в лице генерального директора Никитиной Т.В. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком ей известны и понятны.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, их письменные заявления приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Третье лицо Масленников Ю.В. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями Скворцова Д.Б.

Третьи лица – нотариус г. Самары Петерсон И.В., представитель ИФНС России по Краноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Скворцов А.Б. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства и завещании умершего наследодателя Скорцова Б.В. С учетом изложенного признание иска ответчиками принимается судом.

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Скворцова Д.Б. удовлетворить.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд в размере 600 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцова Дмитрия Борисовича удовлетворить.

Установить, что завещанием Скворцова Бориса Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары Гальцовой О.А. в реестре за №, Скворцовым Борисом Владимировичем завещана доля в уставном капитале ООО «КИТ» (ОГРН № место нахождения: <адрес>) в размере <данные изъяты>% уставного капитала ООО «КИТ» Скворцову Дмитрию Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Скворцовым Дмитрием Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Скворцов Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на долю в уставном капитале ООО «КИТ» ОГРН № в размере <данные изъяты>% уставного капитала ООО «КИТ» ОГРН №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в состав участников ООО «КИТ» ОГРН № и изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках ООО «КИТ» ОГРН №

Взыскать с ООО «КИТ» и Скворцовой Тамары Александровны в пользу Скворцова Дмитрия Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2021 года.

Судья Самарского

районного суда                                                             А.М. Балова