Приговор по делу № 1-144/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-144/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Адамова Д.В.,

защитника Кондратьевой И.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

законного представителя подсудимого ГОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адамова ДВ, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адамов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Адамов Д.В., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, в целях употребления наркотических средств, обладая информацией о возможности приобретения наркотических средств на территории города Ухты Республики Коми у неустановленного следствием лица, <...> г., в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении фойе ), расположенного по адресу: ...., лично договорившись с неустановленным следствием лицом о приобретении у того наркотического средства, проследовал в подъезд ...., где на площадке между 1 и 2 этажом, передал денежные средства в размере рублей неустановленному лицу, после чего получил от него, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Ухте при проведении его личного досмотра, проведенного в помещении кабинета №53 ОМВД России по г.Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4, <...> г., в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 36 минут, в ходе которого у Адамова Д.В. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, а именно хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,639 грамма, что относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (список 1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Адамов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что с <...> г., к 8 часам утра он приехал в колледж, расположенный по адресу: .... где встретился с КА и договорился с ним по поводу приобретения наркотиков. После первой пары, около 10 часов, вдвоем пошли по адресу ...., зашли в первый подъезд, между первым и вторым этажом, передал ему деньги рублей, а КА передал 3 свертка из тетрадных листков. С КА вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. После он один вернулся обратно по адресу ...., и уже путем курения употребил «спайс», вернулся в колледж, откуда его доставили в отделение полиции, где изъяли у него оставшиеся наркотики. Явку с повинной писал, полностью ее подтверждает. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

- свидетель МДВ, , показал, что <...> г. в ходе личного досмотра, доставленного в отдел полиции, Адамова Д., последний сообщил, что у него при себе в кармане куртки имеется три свертка с курительными смесями «спайсами», после чего добровольно их выдал. Свертки были бумажные из отрезков тетрадного листа, в которых находилось вещество растительного происхождения. (л.д.84-86);

- свидетель СГН показала, что <...> г. в фойе 1 этажа , расположенного по адресу: ...., она видела Адамова ДВ и поняла по его виду, что он находится в состоянии опьянения, причем не алкогольного, т.к. запаха не было, а наркотического, был бледный, что-то бормотал, речь была невнятная, взгляд «в никуда».(л.д.107-109);

- свидетель ПИА показал, что <...> г. около 12 часов, он и второй понятой принимали участие в личном досмотре Адамова ДВ, который добровольно выдал три свертка с наркотическим веществом. (л.д.110-115).

Законный представитель подсудимого Адамова Д.В. – ГОВ суду показала, что она проживает вдвоем с сыном АДВ. . Она может обеспечить должный контроль за последующим поведением сына.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом от <...> г., согласно которого в 12:14 поступило сообщение со скорой помощи -Адамов Д.В. лет, диагноз: опьянение неизвестным сильнодействующим психоактивным веществом. (л.д.7);

- протоколом доставления Адамова Д.В. и его личного досмотра от <...> г., согласно которому в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 36 минут оперуполномоченный ОБОП и НОН ОУР ОМВД РФ по г.Ухте МДВ в присутствии понятых (граждан) в кабинете .... ОУР ОМВД РФ по г.Ухте произвел личный досмотр Адамова Д.В.. В ходе досмотра последнего, в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты три свертка из отрезков тетрадного листа, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета. Изъятое упаковано в бумажный конверт. (л.д.9-10);

- явкой с повинной Адамова Д.В. от <...> г., согласно которой Адамов Д.В. признается в приобретении и хранении «спайсов». (л.д.11-12);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Адамова Д.В. на месте от <...> г., согласно которому по указанию обвиняемого Адамова Д.В. проследовали в первый подъезд ...., где поднявшись на площадку между 1 и 2 этажами, Адамов Д.В. сообщил, что находясь здесь, он приобрел наркотическое вещество, упакованное в три свертка у КА около 10 часов <...> г.. Далее по указанию обвиняемого Адамова Д.В. проследовали в , расположенный по адресу: ...., зайдя в фойе которого, обвиняемый Адамов Д.В. указал на место, расположенное справа от входа в , возле гардероба, где <...> г. он договорился с КА о приобретении у последнего наркотического средства, которое впоследствии приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. л.д.78-83);

- заключением эксперта .... от <...> г., согласно которому представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения желто-зеленого цвета, обнаруженные в трех свертках, выполненных из отрезков тетрадного листа «в клетку» изъятых <...> г. в ходе личного досмотра Адамова Д.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, а именно хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой на момент производства экспертизы – 1,639 грамм. (л.д.128-132);

- актом медицинского освидетельствования Адамова Д.В. на состояние опьянения от <...> г. ...., согласно которому <...> г. в 13 часов 50 минут установлен факт употребления Адамовым Д.В. наркотических веществ. (л.д.157).

Все письменные доказательства, указанные выше, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку каждое следственное действие проведено строго в соответствии с применением норм уголовно-процессуального законодательства, в каждом случае был составлен протокол, а при необходимости и в присутствии понятых. Замечаний и дополнений к протоколам от присутствующих лиц не поступало.

Заключения экспертов, фигурирующих в данном деле, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как исполнены они надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, подтверждаются материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Адамова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение, как в признательных показаниях подсудимого, так и в показаниях свидетелей обвинения, которые в совокупности с вышеперечисленными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вид и размер наркотического средства, фигурирующего в данном уголовном деле, установлен судом на основании заключения эксперта, которое у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и даны компетентным экспертом, имеющим специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 12.10.2015) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, а именно хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,639 грамма, является крупным размером.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания свидетелей МДВ, СГН, ПИА, и не противоречащие им признательные показания подсудимого, его явку с повинной, которые последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в связи с чем оснований у суда не доверять этим показаниям нет. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый Адамов Д.В. совершил свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств, <...> г., находясь в помещении фойе , лично договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, в этот же день, Адамов Д.В. проследовал по указанию неустановленного лица в подъезд ...., где на площадке между 1 и 2 этажом, передав денежные средства в размере рублей неустановленному лицу, приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, а именно хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,639 грамма, которое хранил при себе до изъятия.

При назначении наказания подсудимому Адамову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного - .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его , явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого способна осуществлять контроль над поведением подростка и заниматься его воспитанием по мере своих возможностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также с учетом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом данных о личности виновного - совершившего преступление впервые, с учетом возраста подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия постоянного места жительства, отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, в частности: отсутствия сведений о совершении каких-либо противоправных деяний, предпринявшего меры к трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления Адамова Д.В. без реального отбывания наказания, и постановляет назначить Адамову Д.В., условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая в данном случае наличие обстоятельств смягчающих наказание у подсудимого, кроме того ограничение свободы в соответствии со ст. 88 ч.5 УК РФ несовершеннолетним не назначается.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 88 ч.6-1 УК РФ предусматривающей низший предел наказания для несовершеннолетних за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения Адамову Д.В. положений ст. 92 УК РФ суд не усматривает.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адамова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Адамову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Адамова Д.В. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Адамову Д.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук