Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 по делу № 11-0224/2021 от 03.06.2021

 №11-224/2021

                                         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года

Перовский районный суд  города Москвы 

в составе: председательствующего судьи          Андреевой О.В.

при секретаре                                                   Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...а ...  на определение мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы фио от 24 мая 2021 года о возврате ...... ...  заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ... фио долга,

                                                 УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ... фио долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы фио от 24 мая 2021 года  заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ... фио долга  было возвращено.

...фио... с указанным определением мирового судьи не согласен, представил частную жалобу, в которой просит  отменить определение мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы фио от 24 мая 2021 года.

В соответствии с ч.3  ст.333 ГПК РФ  частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г.Москвы фио от 24 мая 2021 года  является законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125, п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья верно указал, что заявление о вынесении судебного приказа подано взыскателем в судебный участок № 275 района Новокосино г.Москвы по месту жительства истца (адрес) в связи с наличием в договоре займа от 02 июля 2018 года условия об изменении территориальной подсудности споров, однако,  из формулировки заключенного между сторонами договора займа от 02 июля 2018г. не следует, что между его участниками согласовано рассмотрение спора в конкретном суде, в связи с чем, учитывая, что ответчик не проживает на территории, отнесенной к подсудности судебного участка № 275 района Новокосино г.Москвы,  заявление о вынесении судебного приказа ...фио... не может быть принято к производству, так как подано с нарушением правил общей территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством,  а поэтому частная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.333-335  ГПК РФ суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 277 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ...... ...  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ...░ ...  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                ░░░░░░░░ ░.░.