Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3247/2017 (33-37457/2016;) от 26.12.2016

Судья – Вертиева И.С. Дело № 33-3247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чипига Ю.В. по доверенности Ахназаровой М.А. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года суд возвратил частную жалобу Чипига Ю.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Чипига Ю.В. по доверенности Ахназарова М.А. просит отменить определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года и рассмотреть вопрос о рассмотрении частной жалобы на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года, которым отказано в приеме искового заявления. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Чипига Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского сельского поселения Кущевского района и Елисееву А.Ю. о признании недействительным договора аренды.

07 октября 2016 года определением Кущевского районного суда Краснодарского края отказано в принятии искового заявления Чипига Ю.В., в связи с тем, что она не является стороной в договоре аренды.

27 октября 2016 года Чипига Ю.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда, однако, жалоба направлена в адрес Ставропольского краевого суда с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

03 ноября 2016 года поданная частная жалоба направлена в Кущевский районный суд по территориальной подсудности.

18 ноября 2016 года определением Кущевского районного суда Краснодарского края частная жалоба возвращена заявителю, как не отвечающая требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление поданные по истечении срока обжалования, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возврата частной жалобы Чипига Ю.В. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года.

Доводы частной жалобы представителя Чипига Ю.В. по доверенности Ахназаровой М.А. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Чипига Ю.В. по доверенности Ахназаровой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>