Решение по делу № 12-561/2017 от 21.06.2017

№12-561/2017

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным по следующим обстоятельствам. Об имеющемся постановлении ему стало известно всего лишь ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В тот же день он явился на мировой суд судебного участка № <адрес>, где собственноручно написал заявление о выдаче постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данного постановления он не получал и извещен о времени и месте рассмотрения дела не был, а также в данном заявлении ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела. Полагает, что мировым судом не была дана надлежащая оценка доказательствам на основании, которых мировой судья вынес постановление. Просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления и отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что копию оспариваемого постановления заявитель получил нарочно в мировом суде судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод заявителя заслуживает внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по <адрес> РД, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения управляя транспортным средством ВАЗ-217030, г.р.з М 660 СР 05 РУС, не выполнил требования дорожного знака 3.1, т.е. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Между тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 118 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Вместе с тем при составлении схемы места совершения административного правонарушения от 02.04.2017г. инспектором ДПС Полка ДПС ФИО2 указал, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка доказательств была произведена с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.