Решение по делу № 2-906/2017 ~ М-792/2017 от 22.05.2017

ДЕЛО №2- 906/2017                            

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Сулеймановой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день расторжения договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сулеймановой Р.Р. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ИнвестКапитлБанк» и Сулеймановой Р.Р., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> путем зачисления на счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнении своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, проценты по кредитному договору по день расторжения договора и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сулейманова Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу<адрес> (подтверждается адресной справкой) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - АО «ИнвестКапиталБанк» и Сулеймановой Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно в сумме <данные изъяты>

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств - с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить очередные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в ДД.ММ.ГГГГ срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование досрочно вернуть кредит, начисленные проценты, которое заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в течение <данные изъяты> с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат исполнению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Сулеймановой Р.Р. и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Сулеймановой Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сулеймановой Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с Сулеймановой Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 27.06.2016 года.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.