Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-223/2022 (2-3051/2021;) ~ М-2961/2021 от 11.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца Абрамова А.В., представитель истца по ордеру адвоката Лутовина Д.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Легостаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-223/2022 по иску Абрамова Александра Васильевича к Пушкалову Виктору Степановичу о взыскании долга,

    установил:

Абрамов А.В. обратился с иском к Пушкалову В.С., просил взыскать с ответчика долг в размере 1300000 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 5395 руб.

В обоснование требований он указал, что они являлись учредителями ООО «ЭКВАТОР», по 50% доли в уставном капитале у каждого. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей было решено разделить оборудование, составляющее действительную стоимость уставного капитала общества, и о выкупе Абрамовым А.В. у Пушкалова В.С. его доли оборудования за 1300000 руб. Абрамов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанные денежные средства частями. Однако, Пушкалов В.С. из состава учредителей ООО «ЭКВАТОР» не вышел, доли в уставном капитале не изменились. Полученные им денежные средства подлежат возврату. Полагая, что протокол решения учредителей от 24.12.2004 имеет правовую природу расписки, истец направил Пушкалову В.С. требование о возврате денег до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В судебном заседании представителем истца Лутовиным Д.С. заявлено о передаче дела в Арбитражный суд Тульской области. Он пояснил, что требования основаны на взаимоотношениях между участниками ООО «ЭКВАТОР», имеющими неисполненные обязательства перед Абрамовым А.В., выступающим в интересах общества, причинившими ущерб внутри корпорации. В них усматриваются признаки корпоративного правоотношения.

Истец Абрамов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Легостаева Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Лица, участвующие в деле, подтвердили суду, что в настоящее время Абрамов А.В. и Пушкалов В.С. остаются учредителями ООО «ЭКВАТОР», по 50% доли в уставном капитале у каждого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

В силу п.2.1. ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу указанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ.

Спор между Абрамовым А.В. и Пушкаловым В.С. возник по поводу действительности и исполнения сторонами соглашения о возмездном перераспределений долей в уставном капитале ООО «ЭКВАТОР», учредителями которого стороны являются с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «ЭКВАТОР», учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общих собраний участников ООО «ЭКВАТОР» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Это свидетельствует о корпоративном характере спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Абрамова Александра Васильевича к Пушкалову Виктору Степановичу о взыскании долга передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий                             И.А.Бушуева