Определение по делу № 2-1615/2018 ~ М-917/2018 от 12.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2018 года                                   Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/18 по иску Ибрагиомва Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о возмещении расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о возмещении расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование <Дата обезличена> между ООО «ВостСибСтрой» и Ибрагимовым Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в рабочем поселке Маркова Марковского МО <адрес обезличен>, 7-я очередь по адресу: <адрес обезличен> очередь строительства.

Объектом долевого участия является <адрес обезличен> состоящая из 4 комнат, общей площадью 57,52 кв.м., расположенная на 5 этаже, блок-секции <Номер обезличен>.

11.08.2017 истцом был произведен осмотр объекта долевого участия. В ходе осмотра были выявлены недостатки. 15.01.2018 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором указано, что квартира принята с замечаниями.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, штраф. Признать недействительным пункт 8.3 договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Востсибстрой», Лазуткин А.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд по месту нахождения ответчика.

Истец Ибрагимов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 1678 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Ибрагимова Р.Р.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова Р.Р. – Муклинов С.Х., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности возражал, суду пояснил, что исковое заявление подано Ибрагимовым Р.Р. по месту его фактического проживания по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленным договором аренды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск подан в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту жительства истца Ибрагимова Р.Р., по адресу: <адрес обезличен>

Как следует из представленного договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> заключенного между Синицкой Е.А. и Ибрагимовым Р.Р. последнему в аренду передана одна комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена> сторонами подписан акт приема-передачи к указанному договору.

В договоре найма и акте приема передачи при указании сторон адрес Ибрагимова Р.Р. указан: <адрес обезличен>, в то же время в графе подпись адрес истца указан <адрес обезличен>

<Дата обезличена> в заявлении при обращении к ответчику Ибрагимов Р.Р. указывает адрес своего месту жительства <адрес обезличен>

В своем требовании к ответчику от <Дата обезличена> Ибрагимов Р.Р. указывает адрес своего места жительства <адрес обезличен>.

Как следует из ответа Зам. Начальника ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» от 03.05.2018 по адресу: <адрес обезличен> проживает Синицкая Т.Б., со слов которой Ибрагимов Р.Р. по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. В ходе проверки по имеющимся информационным базам данных Ибрагимов Р.Р. имеет регистрацию по адресу: <адрес обезличен>, ЖК Луговое, <адрес обезличен>.

Судебную корреспонденцию по адресу: <адрес обезличен> Ибрагимов Р.Р. также не получает.

Таким образом, судом установлено, что истец Ибрагимов Р.Р. обращаясь в силу ст. 29 ГПК РФ с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, фактически по указанному адресу не проживает.

В связи с чем, дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом Ибрагимовым Р.Р. не заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 29 ГПК по месту его жительства, по адресу: <адрес обезличен>, ни по месту исполнения договору участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, что относится к юрисдикции Иркутского районного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО «ВостСибСтрой», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Таким образом, иск Ибрагимова Р.Р. к ООО «ВостСибСтрой» о возмещении расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, поданный в Свердловский районный суд г. Иркутска был принят судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, данный иск был принят к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, то его следует передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1615/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░░░░