Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 ~ М-79/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-87/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием истца Тоичкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоичкина Виталия Викторовича к Поляковой Татьяне Викторовне, администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Тоичкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поляковой Т.В., администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области (с учетом уточнений) о признании права собственности на недвижимое имущество - сооружение ЗАВ КЗС, лит. №, <дата> ввода, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел спорное имущество у Поляковой Т.В. По акту приема передачи от <дата> недвижимое имущество было передано Поляковой Т.В. истцу. Поляковой Т.В. спорное имущество было приобретено в ОАО «<данные изъяты> района <данные изъяты> области по результатам торгов по продаже имущества, принадлежащего организации банкроту ОАО «<данные изъяты>» от <дата> и договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. В настоящее время истец не может зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество, поскольку право собственности на данное сооружение не было зарегистрировано за Поляковой Т.В.

В судебном заседании истец Тоичкин В.В. заявленные исковые требовании о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - сооружение ЗАВ КЗС, лит. №, <дата> ввода, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и просит их удовлетворить.

Соответчик Полякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления, не возражает против удовлетворения иска, поскольку не оспаривает право собственности истца на сооружение ЗАВ КЗС. Условия договора купли-продажи от <дата> сторонами исполнены.

Представитель соответчика Поляковой Т.В. – Кирьяк В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела без своего доверителя.

Представитель соответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области (глава), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, исковые требования признает в полном объеме и просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. При этом направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснение участника процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае, если право собственности у продавца не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками недвижимое имущество.

Правила ведения реестра недвижимого имущества и внесение в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

На основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего организации-банкроту ОАО «<данные изъяты>» от <дата>, победителем торгов признана Полякова Т.В., согласившаяся приобрести принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество, в том числе ЗАВ КЗС <дата> постройки, расположенный в <адрес> (л.д. №).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего продало Поляковой Т.В. имущество, принадлежащее предприятию банкроту ОАО «<данные изъяты>», в том числе ЗАВ КЗС <дата> постройки, расположенный в <адрес> (л.д. №).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта приема передачи недвижимого имущества от <дата>, расписки о получении денежных средств от <дата>, Полякова Т.В. продала Тоичкину В.В. объект недвижимого имущества ЗАВ КЗС <дата> ввода, расположенный в <адрес> (л.д. №).

Согласно техническому плану сооружение ЗАВ КЗС <дата> завершения строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым № (л.д. №).

На основании декларации об объекте недвижимости ЗАВ КЗС, расположен в <адрес>, вид объекта недвижимости – сооружение, находится в кадастровом квартале 46:09:1202034, на земельном участке с кадастровым №; год разрешения строительства – <дата>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, сооружение ЗАВ КЗС, литера №, <дата> ввода в эксплуатацию, с инвентарным №, расположено по адресу: <адрес> сведения о правообладателе объекта отсутствуют.

Согласно информации сведений в ЕГРН о спорном объекте недвижимости не содержится.

Правопритязаний на спорное имущество не имеется, в судебном заседании установлено, что указанное имущество приобретено истцом у Поляковой Т.В., являвшейся собственником данного недвижимого имущества, расчеты произведены полностью, что не оспорено сторонами и подтверждено имеющимися документами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что указанные условия сторонами выполнены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом Тоичкиным В.В. требований о признании за ним права собственности на спорное имущество, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет по договору купли-продажи между Поляковой Т.В. и Тоичкиным В.В. от <дата>, произведен в полном объеме.

Согласно квитанции истцом Тоичкиным В.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при обращении в суд с данным исковым заявлением (л.д. №).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Тоичкин В.В. просил не взыскивать с соответчиков в его пользу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тоичкина Виталия Викторовича, удовлетворить.

Признать за Тоичкиным Виталием Викторовичем, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости - сооружение ЗАВ КЗС, литера №, <дата> ввода, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.