Определение об оставлении заявления без движения от 16.12.2022 по делу № 02-2222/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                     адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2023 по иску Денисова Данилы Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, с учетом уточнения иска просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 402 900 руб., штрафа, расходы на услуги оценки 6 000 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 15.05.2023 в размере 92 129,09 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 марта 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. В 862 ХН 716, под управлением фио, принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 120 УО 116, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 918 ВТ 116, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в РСА через адрес за компенсационной выплатой, 17.04.2020 в выплате истцу отказано на основании проведенного транспортно-трасологического исследования, по результатам которого установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра ТС, не могли быть образованы в ДТП от 11.03.2020.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №200320/1, составленному ООО «Центр НЭиО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 361 700 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Впоследствии истец обратился в суд с исковым заявлением, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3229/2022 была назначена судебная трасологическая экспертиза. В результате проведения судебной автотехнической экспертизы установлено, что заявленные повреждения явились следствием указанного выше ДТП. Определением суда от 08.11.2022 исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец повторно обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18  ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 марта 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. В 862 ХН 716, под управлением фио, принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 120 УО 116, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 918 ВТ 116, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ХХХ №0095065510.

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у адрес «Стерх» отозвана лицензия 28.10.2019.

03.04.2020 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

адрес, действуя от имени РСА, организовало проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от 06.04.2020 на ТС марка автомобиля в результате рассматриваемого ДТП не могли возникнуть повреждения в задней и передней части кузова. Механические повреждения элементов оснащения кузова автомобиля марка автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.03.2020.

17.04.2020 ответчик принял решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №200320/1, составленному ООО «Центр НЭиО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 361 700 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Впоследствии истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3229/2022 была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «СТЭНО».

Заключением судебной экспертизы, представленным в материалы настоящего дела (л.д. 37-54), установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра (кроме системы безопасности), являются следствием ДТП от 11.03.2020, установить факт срабатывания системы безопасности автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 120 УО 116, не представляется возможным; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 402 900 руб., без учета износа 485 763 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-3229/2022, представленной в материалы настоящего дела, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы ООО «СТЭНО» может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в пределах лимита ответственности размере 400 000 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 руб.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из разъяснений пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, толкование положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи с нормами статей 330, 395 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе и за нарушение страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в установленный законом срок, в частности - за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца пропорционально расходы по уплате госпошлины 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░.

1