Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2014 ~ М-406/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                          24 июня 2014 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

с участием представителя ответчика Тищенко С.В. – Востриковой Л.В., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тищенко Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тищенко С.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 7 число месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик с условиями договора согласился, однако взятых на себя обязательств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму долга и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Тищенко С.В. по указанному в иске адресу не проживает, место его жительства неизвестно. На основании определения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Вострикова Л.В.

    Представитель ответчика Вострикова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ей неизвестно по какой причине ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тищенко С.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 7 число месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик с условиями договора согласился. В соответствии с тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты>., но не более <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Ответчик Тищенко С.В. был ознакомлен с данными тарифами, что подтверждается его подписью на тарифах банка и копией кредитного договора, в котором он указал, что ознакомился с тарифами Банка.

Взятых на себя обязательств Тищенко С.В. не исполняет, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения основного долга было уплачено <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по штрафам – <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по основному долгу, штрафу и процентам в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежит удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вострикова Л.В. назначена в качестве представителя ответчика Тищенко С.В., поскольку место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Вострикова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 2 дня: 1 день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ года), 1 день ознакомления с делом (ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с приказом Минюста России № и Минфина России №122н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет <данные изъяты>.

Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика за 2 дня, т.е. в размере <данные изъяты>.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката следует взыскать с Тищенко С.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Тищенко Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тищенко Станислава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства по договору уступки права требования № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату вознаграждения адвоката Востриковой Ларисы Владимировны в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Тищенко Станислава Владимировича в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.В. Ковалёва