Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2019 ~ М-133/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-166/2019

10RS0009-01-2019-000183-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 декабря 2019 года                                                                                                пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи           Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Т.И., Чинковской И.И. к Куренковой Г.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Корсакова Т.И., Чинковская И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Куренковой Г.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т., зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются дочери: Корсакова Т.И., Чинковская И.И., Куренкова Г.И., отец, супруг матери Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Все сестры постоянно проживают <адрес>. После смерти матери истцы с сестрой Куренковой Г.И. договорились, что она поедет в Карелию и подаст заявления нотариусу от троих о вступлении в наследство и оформит принадлежащую матери квартиру на всех троих в равных долях. После об этом не разговаривали, на вопросы про документы, сестра Куренкова Г.И. поясняла, что нотариус Муезерского района П. сложила свои полномочия, не успев выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Истцы после смерти матери, выехали в <адрес>, разобрали вещи матери, закрыли квартиру, сообщили в обслуживающую организацию о смерти и урегулировали вопрос с оплатой коммунальных платежей, периодически ездят в квартиру, проверяют, все ли в порядке, заинтересованы в том, чтобы квартира осталась в собственности семьи, ездят в поселок на отдых в летний и зимний период. Поскольку со смерти матери прошло уже почти два года, а сестра Куренкова Г.И. не поясняет ситуацию с документами на наследство, истцы решили сами обратиться к нотариусу и все выяснить. В Нотариальной палате РК пояснили, что действительно после выхода в отставку нотариуса П. нотариус в Муезерский район не назначен, наследственные дела хранятся в Нотариальной палате РК, наследственное дело после смерти матери открыто на основании заявления сестры Куренковой Г.И. Однако, при ознакомлении с делом выяснилось, что заявлений от имени Корсаковой Т.И. и Чинковской И.И. в наследственном деле нет. В связи с отсутствием нотариуса свидетельства о праве на наследство сестре Куренковой Г.И. не выдано. Поскольку со дня смерти матери прошло больше шести месяцев, Корсаковой Т.И. рекомендовано обратиться в суд для установления факта вступления в наследство. Суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи со спором о праве, сестра Куренкова Г.И. возражала против вступления в наследство сестер Корсаковой Т.И. и Чинковской И.И. На протяжении всего времени со смерти матери Корсакова Т.И. и Чинковская И.И., как наследники совершили действия, являющиеся фактическим принятием наследства: вступили во владение и в управление наследственным имуществом - постоянно ездят в квартиру, поддерживают порядок, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц - квартира закрыта, доступ имеют только члены семьи, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивают все необходимые коммунальные и иные платежи. Истцы просят суд признать за Корсаковой Т.И. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования, признать за Чинковской И.И. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истцы Корсакова Т.И., Чинковская И.И. в судебное заседание в Муезерский районный суд РК, а также для участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи во Фрунзенский районный суд <адрес> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дважды (25.11.2019, 10.12.2019) в судебных заседаниях Муезерского районного суда РК не участвовали, а также для участия в судебных заседаниях посредством видео-конференцсвязи во Фрунзенский районный суд <адрес> не являлись. О разбирательстве дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела истцы не просили, об уважительности причин неявки в судебные заседания суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик Куренкова Г.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не требовала рассмотрения дела по существу. Дважды (25.11.2019, 10.12.2019) в судебных заседаниях Муезерского районного суда РК не участвовала. О разбирательстве дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела ответчик не просила. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа г. Костомукша Республики Карелия Савина И.Ю. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из представленного нотариусом нотариального округа г.Костомукша надлежащим образом заверенного наследственного дела к имуществу Т., которое заведено нотариусом Медвежьегорского нотариального округа по заявлению дочери наследодателя Т. - Куренковой Г.И., следует, что наследниками первой очереди в данном заявлении Куренковой Г.И. указаны дочь Куренкова Г.И., дочь Корсакова Т.И., дочь Чинковская И.И., а также внуки Р., Р. Наследнику Куренковой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Иным указанным ответчиком Куренковой Г.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ наследникам (Корсаковой Т.И., Чинковской И.И., Колот Д.С., Колот А.С.), поскольку данные наследники к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. Сведений о наличии завещания выданного Т. наследственное дело не содержит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Ледмозерского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

В дважды назначенные по делу судебные заседания в Муезерский районный суд РК, а также во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту проживания для участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не явились, представителя не направили, доверенность на представление интересов истцов какому-либо юридическому либо физическому лицу в суд не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, указанные обстоятельства, с учетом ст. 222 ГПК РФ дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания, а также, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, в суд не явились и не направили своего представителя по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 № 13 определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корсаковой Т.И., Чинковской И.И. к Куренковой Г.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь разрешению спора по существу, повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание по настоящему делу и невозможность сообщения о них суду, суд по соответствующему ходатайству истца поданному в Муезерский районный суд Республики Карелия, может отменить настоящее определение.

        Судья                                                                                                             В.Л. Варламова