Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2012 ~ М-466/2012 от 09.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Чапаевск Самарской области                                                           26 июня 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием представителей истцов Галкиной Н.И., Даньшина В.И. - Борисовой А.С., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/12 по иску Галкиной Н.И. Даньшина В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Галкина Н.И., Даньшин В.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

В обоснование требований представитель истцов Борисова А.С. пояснила, что Галкина Н.И. и Даньшин В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м. указанная квартира принадлежит им по праву общей долевой собственности (Даньшину В.И. - 2/3 доли, Галкиной Н.И. - 1/3 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> и свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен>. В указанной квартире была сделана перепланировка. Произведены улучшения жилищно-комфортных условий, а именно сноса межкомнатной перегородки между комнатами <Номер обезличен>,4,5; возведения межкомнатной перегородки между комнатами <Номер обезличен>,4; сноса шкафов. В результате произведенных работ трехкомнатная квартира стала двухкомнатной, произошло уменьшение общей и жилой площади квартиры. В результате перепланировки согласно последней технической инвентаризации от <Дата обезличена>, общая площадь квартиры в настоящее время составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая - <Данные изъяты> кв.м. с целью согласования перепланировки они обратились в администрацию г.о. <Адрес обезличен>. Администрацией г.о. <Адрес обезличен> было вынесено предупреждение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние нет, поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не создает угрозу несущим конструкциям в доме, не нарушаются права и законные интересы жильцов в доме. Выполненная перепланировка в комнате согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>». Согласно заключению перепланировка квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен> не противоречит государственным санитарным правилам и нормам. Также перепланировка в квартире согласована с ООО «Горжилпроект». Согласно заключению ООО «Горжилпроект» перепланировка квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен> не противоречит требованиям СНиП П-22-81, СНиП <Дата обезличена>-85, СниП <Дата обезличена>-83, СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03, СниП <Дата обезличена>-85, СниП 41-01-2003. Просит суд сохранить помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия (л.д.20).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение квартира, расположенная по адресу <Адрес обезличен> принадлежит Даньшину В.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) и Галкиной Н.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> и договором о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан (л.д.7-11).

Из справки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при обследовании <Адрес обезличен>, установлено, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла <Данные изъяты> кв.м. общая площадь после перепланировки составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет <Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась ввиду выполненной перепланировки: сноса межкомнатной перегородки между комнатами №<Номер обезличен> возведения межкомнатной перегородки между комнатами <Номер обезличен>,4, сноса шкафов (л.д.12-14).

Согласно предупреждению о приведении самовольного переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, вынесенного администрацией г.о. <Адрес обезличен> в отношении Даньшина В.И., он предупреждается о необходимости приведения самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента получения предупреждения (л.д. 15).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перепланировка квартиры по адресу <Адрес обезличен> не противоречит государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

Согласно заключению ООО «Горжилпроект» перепланировка <Адрес обезличен>, не противоречит требованиям СНиП, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.17).

Из заявлений соседей истца - "Б" (<Адрес обезличен>), "К" (<Адрес обезличен>), "Г" (<Адрес обезличен>) следует, что они с исковым заявлением согласны, против перепланировки не возражают. (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В процессе проживания в данном жилом помещении они произвели его перепланировку. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает.

При таких обстоятельствах исковое заявление Галкиной Н.И. и Даньшина В.И. основано на законе и подлежит удовлетворению.

                             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Галкиной Н.И., Даньшина В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии. Общая площадь квартиры составляет <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь <Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Законов М.Н.