Мотивированное решение по делу № 02-2432/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-2432/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой И. С. к ОАО «АльфаСтрахование», Раковица А. К. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева И.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Раковица А.К., ссылаясь на то, что ДД,ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: «», г.р.з., под управлением ФИО, «», г.р.з., под управлением нарушившего п. 8.3 ПДД РФ Раковица А.К. В результате столкновения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «», г.р.з., были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках полиса ОСАГО (лимит ответственности 400 000 руб. 00 коп.) ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в рамках полиса ОСАГО (лимит ответственности 400 000 руб. 00 коп.), полиса ДСАГО (лимит ответственности 1 000 000 руб. 00 коп.) ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 1 519 469 руб. 52 коп. 21.01.2016 г. истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. В связи с этим, истец просил взыскать:

 - с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение – 1 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - 1 700 руб. 00 коп.,

- с Раковица А.К. часть ущерба, не покрытую страховым возмещением, - 119 469 руб. 52 коп. (л.д. 3-5).

Истец Кузьмичева И.С. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Теплых П.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Раковица А.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с учетом того, что со стороны истца возражений относительно принятия заочного решения по делу не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД,ММ.ГГГГ. в час. мин. по адресу: г ДД,ММ.ГГГГ. , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «», г.р.з., под управлением ФИО, «», г.р.з., под управлением Раковица А.К. (л.д. 21).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Раковица А.К. п. 8.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8, 9).

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «Mercedes-Benz», г.р.з. С 352 ТУ 777,получил механические повреждения (л.д. 8).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение её цены.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из пояснений стороны истца следует, что автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках полиса ОСАГО (лимит ответственности 400 000 руб. 00 коп.) ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в рамках полиса ОСАГО (лимит ответственности 400 000 руб. 00 коп.), полиса ДСАГО (лимит ответственности 1 000 000 руб. 00 коп.) ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 1 519 469 руб. 52 коп. (экспертное заключение № от ДД,ММ.ГГГГ. .) (л.д. 10-38).

ДД,ММ.ГГГГ. истец обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени, со ссылкой на то, что истцом не представлен необходимый пакет документов, при этом, какие именно документы не представлены истцом не конкретизировано, копия страхового дела по запросу суда не представлена (л.д. 39, 43, 44).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. В нем четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчиков.

Ответчиками каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не приведено.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузьмичевой И.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ДСАГО в сумме (1 000 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2 = 505 000 руб. 00 коп.

В части, не покрытой лимитом ответственности страховщика, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - Раковица А.К. в размере 119 469 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия - л.д. 16) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика (страховщика) в доход государства подлежит взысканию госпошлина – 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-235 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузьмичевой И.С. страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф – 505 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Раковица А. К. в пользу Кузьмичевой И.С. в счет возмещения ущерба 119 469 руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет г. Москвы госпошлину 13 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

6