Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2014 ~ М-1452/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2014г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1781/ 14 по заявлению Соловьевой И. М. о признании незаконными действия государственной жилищной инспекции Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева И.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. на потолке квартиры, в которой проживает, она обнаружила следы протечки. По характеру следов она определила, что протечка образовалась от не герметичности перекрытий являющихся конструкциями дома. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в государственную жилищную инспекцию, в котором просила принять меры по вопросу протечки. Из ответа инспекции ей стало известно о том, что установить причинно- следственную связь причины протечки может только специализированная организация. Считает, что ответ государственной жилищной инспекции был дан без учета фактических обстоятельств, не направлен на решение вопроса по существу и определение причины протечки относится к ведению инспекции. Непринятие мер по выявлению причины протечки создает угрозу её жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение государственной жилищной инспекции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать устранить данные нарушения путем принятия нового решения по существу, где будет изложен конкретный порядок действий, направленный на устранение аварийной ситуации.

В судебном заседании Соловьева И.М. поддержала данные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что действия инспекции по не разрешению вопроса, связанного с наличием протечки в её жилище, вызвавшие повреждение потолка, являются незаконными.

Представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Самарской области Давиденко А.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что обращения Соловьевой И.М. было рассмотрено по существу в установленные законом сроки, в пределах которого заявителю был направлен ответ о принятых мерах. В настоящее время был осуществлен выход специалистов по месту жительства Соловьевой И.М., которые определили, что не имеется протечек в жилище Соловьевой И.М., вызвавших повреждение потолка. Пятна на потолке, на которые ссылается заявитель, образовались не в результате промокания, а в связи с не прокрашиванием поверхности потолка надлежащим образом. Поскольку каких – либо нарушений требований действующего законодательства инспекция не допускала, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Соловьевой И.М.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридических лиц, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его реформ собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведению проверок указанных лиц, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов РФ систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами своей деятельности.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 26.12.2008г. № 294- ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля ( надзора) … по обследованию… зданий… по проведению их исследования, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно- следственной связи, выявленного нарушения обязательных требований и ( или) требований, установленных муниципальными правовыми актами с фактами причинения вреда.

Согласно п.2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013г. №493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, специализированных некоммерческих организациях, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п.2.3. Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013г. №150, инспекция осуществляет следующие полномочия: осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством организации проведения проверок, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Пунктом 2.4. указанного Положения предусмотрено, что инспекция по результатам осуществления регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля в случае выявления правонарушений в соответствии с действующим законодательством предъявляет требования, выдает предписания, составляет протоколы об административных правонарушениях, выносит представления и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Соловьева И.М. обратилась с заявлением к руководителю государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором указала на нарушение герметичности стояка системы отопления в санузле её квартиры, нарушение работы системы отопления в подъезде её дома, на незаконное размещение спутниковой антенны на наружной стене её квартиры, незаконную перепланировку соседней квартиры, а также указала на наличие темных пятен на побелочном слое потолка в её квартире, предположив, что они образовались в связи с протечкой между панелями ( л.д. 35).

Ответом государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Соловьевом И.М. было сообщено о том, что все факты, изложенные в обращении последней были проверены, по ним были предприняты действия, а именно выдано предписание, в котором установлен срок устранения выявленных недостатков, указанное общество было предупреждено об ответственности за невыполнение работ в срок, направлены соответствующие запросы для проверки законности установления спутниковой антенны и перепланировки квартиры. Кроме того, заявителю сообщалось о том, что выявлено наличие темных пятен на побелочном слое потолка в квартире Соловьевой И.М., однако установить причинно- следственную связь появления вышеуказанных дефектов может только специализированная организация, государственная жилищная инспекция такими полномочиями не наделена ( л.д.6).

Ответом ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьевой И.М. сообщалось, что по вопросу наличия темных пятен на побелочном слое потолка её квартиры был направлен запрос в управляющую компанию ООО « Жилищно- коммунальная система» для обследования общедомовых коммуникаций на предмет нарушения герметичности трубопроводов в вышерасположенной квартире дома по указанному адресу ( л.д. 7).

Ответами ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьевой И.М. сообщалось, что инспекция полностью подтверждает ранее направленные в её адрес ответы ( л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ. Соловьевой И.М. был направлен ответ ГЖИ Самарской области, в котором содержалась информация о том, что факт незаконности установления антенны выявлен, в связи с чем, УК ООО « Жилищно- коммунальная система « было выдано предписание на устранение выявленного нарушения, а также указано, что перепланировка <адрес> соответствует плану филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ( л.д.37).

Ответом ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой И.М. сообщалось, что в ходе мероприятий по надзору, проведенного с участием заявителя и представителя управляющей компании, нарушений герметичности системы отопления в квартире № в вышерасположенной квартире № и в соседней квартире № в <адрес> не выявлено ( л.д.10).

Судом установлено, что государственная жилищная инспекция Самарской области после получения обращения Соловьевой И.М. своевременно провела проверку изложенных в нем доводов, приняла меры реагирования и направила заявителю ответ. При этом, каких – либо нарушений требований закона, либо прав и интересов заявителя, а также третьих лиц инспекцией допущено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше ответами государственной жилищной инспекции Самарской области, а также актами проверки (л.д. 17 -18, 20 – 25,27 - 29), предписаниями (л.д.19, 26 ), направленными в адрес управляющей компании ООО «Жилищно- коммунальные системы», а также пояснениями заявителя Соловьевой И.М. о том, что все нарушения, на которые она ссылалась, за исключением пятен на побелочном слое потолка её квартиры, были устранены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ГЖИ Самарской области своевременно провела проверку обращения Соловьевой И.М. в рамках своих полномочий и приняла соответствующие меры, направленные на устранение имеющихся нарушений, о чем направила своевременный ответ заявителю, при этом какие-либо права заявителя и иных лиц инспекция не нарушала, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя о том, что ГЖИ Самарской области допустила бездействие, поскольку до настоящего времени темные пятна на потолке её квартиры имеются, безосновательны. Как установлено судом и указано выше, государственная жилищная инспекция Самарской области по обращению заявителя провела полную проверку, после чего выдала соответствующие предписания для устранения выявленных нарушений. Пятна на потолке заявителя образовались не в связи с протечкой, а по иным причинам, о чем свидетельствует ответ Департамента жилищно- коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 38), из которого следует, что следов протечки не выявлено, ответом ООО « Жилищно- коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого после проведенного обследования общедомовых коммуникаций на предмет нарушения герметичности трубопроводов в доме № по <адрес>, в котором проживает заявитель, утечек на инженерных коммуникациях обнаружено не было ( л.д. 39). Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля специалист Пономарева М.Н., которая пояснила, что в связи с обращением заявителя, она осуществляла выезд на место в качестве специалиста, проверяла как квартиру Соловьевой И.М., так и квартиры, расположенные выше и в непосредственной близости с заявителем. Каких – либо следов утечек выявлено не было, считает, что в квартире заявителя имеются пятна темного цвета, связанные с не прокрашиванием потолка. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку данные показания также подтверждаются актом ( л.д. 39 оборот), составленным в присутствии Соловьевой И.М., из которого следует, что утечек инженерных коммуникаций в вышерасположенной квартире не обнаружено. При указанных обстоятельствах, у инспекции не было оснований для составления предписания в отношении управляющей компании либо совершения иных действий. Поскольку в обязанности ГЖИ Самарской области не входит совершение действий, связанных с устранением дефектов в квартирах, и учитывая, что заинтересованным лицом были совершены все необходимые действия, направленные на определение наличия вины управляющей компании и установление причины возникновения указанных пятен, суд считает, что ГЖИ Самарской области в данном случае бездействия не допустило.

Утверждения заявителя о том, что ответ государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания на то, что ГЖИ не имеет возможности установить причинно- следственную связь появления пятен на потолке её квартиры, нарушает её права, поскольку это создает угрозу её жизни и здоровью, лишены оснований. Государственная жилищная инспекция не обладает полномочиями по выявлению причин образования ряда дефектов, в данном случае пятен. В соответствии с приведенными выше положениями закона, ГЖИ Самарской области вправе проводить мероприятия по контролю, направленные на установление причинно- следственной связи выявленного нарушения обязательных требования и ( или) требований, установленных муниципальными правовыми актами с фактами причинения вреда. В данном случае, государственная жилищная инспекция Самарской области провела обследование с привлечением управляющей организации ООО « Жилищно- коммунальная система», специалиста Департамента жилищно- коммунального хозяйства с участием заявителя. Поскольку в результате данных мероприятий протечки либо нарушения герметичности трубопроводов выявлено не было, а иные причины возникновения пятен ГЖИ Самарской области в силу своих полномочий выявлять не вправе, Соловьевой И.М. правомерно было указано на то, что установить причинно- следственную связь появления дефектов может только специализированная организация, государственная жилищная инспекция такими полномочиями не наделена. В данном случае, каких – либо нарушений прав и законных интересов Соловьевой И.М. инспекцией допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Соловьевой И. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко