Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-1986/2012;) ~ М-1929/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-35/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2013 года                         г. Зея,    Амурской области    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Бабенко М.Г.,

с участием представителя истца Радашкевич А.Л., представителя ответчика АНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гара А. П. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса <Номер обезличен> в г. Зее о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что в 2005 году между ним и ответчиком был заключен договор на открытие банковского счета, на который в последующем и по настоящее время поступала его заработная плата. <Дата обезличена> ответчиком с его счета сняли денежные средства в сумме 15000 рублей, <Дата обезличена> также происходит снятие денежных средств в сумме 17853 рубля 50 коп. <Дата обезличена> ответчиком с его счета вновь были сняты денежные средства в сумме 20573 рубля 17 коп. Обратившись к ответчику, истец узнал, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> денежные средства были сняты в счет погашения кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> в счет погашения кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку указанные кредитные договоры между ним и банком никогда не заключались, и не могли заключаться ввиду отсутствия его в г. Зея в указанные даты в связи с работой вахтовым методом, <Дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данных по счету, ответа на его заявление от ответчика не последовало. Из представленной ответчиком выписки по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следовало, что удержания производились в счет погашения названных кредитов, никаких средств помимо заработной платы на его счет не поступало. <Дата обезличена> он вновь обратился к ответчику с заявлением и попросил предоставить разъяснения по произведенным удержаниям и операциям по счету, а также просил предоставить копии якобы заключенных с ним кредитных договоров. На указанное заявление ответа также не поступило. Считает действия ответчика по удержанию его денежных средств незаконными и нарушающими права потребителя. Просит признать незаконным списание ответчиком денежных средств с его счета в счет погашения кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика удержанные в счет погашения кредитов по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в сумме 53426 рублей 46 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 500 рублей.

В судебное заседание истец Гара А.П. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Радашкевич А.Л..

Представитель истца Радашкевич А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив о вышеизложенном, а также дополнив, что все операции по снятию якобы ошибочно зачисленных на банковскую карту Гара А.П. денежных средств, происходили тогда, когда его доверитель в <адрес> отсутствовал. Произошедшая ситуация по списанию со счета Гара А.П. денежных средств для него до настоящего времени остается непонятной, так непонятно каким образом при нулевом балансе на счете, Гара А.П. мог снимать денежные средства ему не принадлежащие, в связи с чем банк, не предъявляя к Гара А.П. ни каких претензий, произвел списание денежных средств с его банковской карты, все это говорит о том, что нарушены права потребителя и неправомерно списанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, считает, что вся сложившаяся ситуация является следствием злоупотребления права со стороны ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк».

Представитель ответчика АНС в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что статья 854 ГК РФ предусматривает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Право банка на списание денежных средств в бесспорном порядке со счета клиента в случае возникновения задолженности, предусмотренное п. 7.2.3. Условий открытия счета, выпуска и обслуживания международных пластиковых карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вытекает также из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Расписка в получении карт от <Дата обезличена> подтверждает согласие истца с условиями договора банковского счета, включая условие п. 7.2.3. «Списывать в безакцептном порядке со счета средства, необходимые для погашения задолженности и процентов на неё, а также комиссии и штрафы в соответствии с Тарифами в любой момент, включая дату поступления денежных средств на счет», где под задолженностью понимается «превышение сумм операций над остатком денежных средств на счете в конкретный календарный день». В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счет истца <Номер обезличен> вследствие технической ошибки программного обеспечения разными суммами необоснованно зачислены денежные средства в размере 33958 рублей 71 коп, что подтверждается выпиской по счету истца, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счет истца <Номер обезличен> вследствие технической ошибки программного обеспечения разными суммами необоснованно зачислены денежные средства в размере 52045 рублей 20 коп, что подтверждается выпиской по счету истца. Расчет согласно выписке по счету истца (под «выдачей» подразумеваются программные сбои, повлекшие возможность истца пользоваться денежными средствами банка, так называемый «технический овердрафт» - пользование денежными средствами сверх реального остатка средств на счету): <Дата обезличена> истцу «выдали» 810 рублей и в этот же день бесспорно списали в погашение, <Дата обезличена> истцу «выдали» 3148 рублей 01 коп, <Дата обезличена> истцу «выдали» 10000 рублей, <Дата обезличена> истцу «выдали» 8000 рублей, <Дата обезличена> истцу «выдали» 12000 рублей. Всего истцу «выдали» в 2011 году 33148 рублей 01 коп + 810 рублей. <Дата обезличена> – 15000 рублей бесспорно списали в погашение. <Дата обезличена> – 294 рубля 51 коп бесспорно списали в погашение. <Дата обезличена> – 17853 рубля 50 коп бесспорно списали в погашение. Всего списано: 33148 рублей 01 коп, следовательно, в 2011 году списали 33148 рублей 01 коп + 810 рублей. Задолженность истца по неосновательному обогащению за 2011 год перед банком отсутствует. <Дата обезличена> – истцу «выдали» 200 рублей, <Дата обезличена> - «выдали» 17845 рублей 20 коп, <Дата обезличена> - «выдали» 30000 рублей, <Дата обезличена> «выдали» 1000 рублей, <Дата обезличена> «выдали» 3000 рублей. Всего истцу «выдали» в <Дата обезличена> 52045 рублей 20 коп. <Дата обезличена> – 20573 рубля 17 коп бесспорно списали в погашение. 52045 рублей 20 коп за минусом списанных 20573 рублей 17 коп составляет остаток задолженности истца в размере 31472 рублей 03 ко<адрес> выдачи и списания по банковской карте истца проходили по счету 30233, который в соответствии с Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, обозначает «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры», то есть учитывается как технический овердрафт. Также представитель ответчика отметила, что вследствие вышеуказанных зачислений на счет истца, у последнего возникло неосновательное обогащение (обратного, а именно источников поступления указанных денежных средств и оснований их поступления, истец не доказал). Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение, списанное со счета истца, не может быть признано убытками истца в связи с изначальной незаконностью владения истребуемыми суммами. Требование, направленное на обратное взыскание неосновательного обогащения, которое возвратил потерпевший, не может являться объектом судебной защиты. Указанные денежные суммы, являющиеся задолженностью согласно терминологии условий, были списаны со счета истца в бесспорном порядке, в том числе в рамках реализации правомочий, предусмотренных статьей 14 ГК РФ, при этом способ самозащиты права соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения. Более того, такой способ самозащиты права предусмотрен договором с истцом. В результате проверочных мероприятий была пересчитана задолженность истца, установлен реальный остаток денежных средств на карточном счете, списана имеющаяся на счете сумма в размере 20573 рубля 17 <Дата обезличена> этом задолженность в сумме 31472 рубля 03 коп у истца перед ответчиком сохранилась. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из показаний свидетеля КВВ, допрошенного в ходе судебного заседания <Дата обезличена>, следует, что он работает в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса <Номер обезличен> в г. Зее. Когда идет выдача наличных, то есть снятие денежных средств через банкомат, и когда клиент превышает лимит собственных денежных средств, находящихся на карте клиента, в программе данная операция отражается как выдача кредита клиенту. По факту, договор кредита не заключается, это называется технический овердрафт. Технический овердрафт происходит в результате технических сбоев в программе, когда клиент превышает сумму собственных денежных средств, находящихся на карте. В случае, когда клиент снимает денежные средства в стороннем банке, ответ с процессингового центра о снятии денежных средств стороннего банка может поступить не сразу, а в то время, пока ответ не поступил, клиент может еще снять денежные средства. В результате чего произошло списание денежных средств у истца, он пояснить не может. Служебная проверка по данному факту проводилась специалистами ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г. Благовещенска, материалы служебной проверки находятся в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г. Благовещенска.

Из показаний свидетеля Гара А.В. допрошенной в ходе судебного заседания <Дата обезличена>, следует, что Гара А.П. – её муж. Он работает вахтовым методом в ООО «Олекминский рудник», банковская кара, на которую перечислялась его заработная плата, находилась у нее. Кроме заработной платы мужа никаких поступлений на данную карту не было. С августа 2011 года мужу на мобильный телефон стали приходить сообщения с просьбой заплатить за кредит, хотя имеющиеся кредиты она оплачивала вовремя и просрочек по гашению кредитов не было. Она неоднократно обращалась в банк с просьбой разобраться в данной ситуации, на что ей поясняли, что задолженностей по кредитам не имеется, однако сообщения на телефон продолжали приходить каждый месяц. <Дата обезличена> в банкомате ею были сняты денежные средства в сумме 6000 рублей, после этого доступные средства на карте составляли 272686 рублей 79 коп. <Дата обезличена> они с мужем находились в г. Благовещенске, там сняли 270000 рублей. Оставшуюся сумму они решили потратить на проживание, по приезду в <адрес>. <Дата обезличена> они также не снимали денежные средства с банковской карты. В этот день они находились в Белогорске у ее брата. <Дата обезличена> они с банковской карты денежные средства не снимали. <Дата обезличена> они с мужем находились в дороге, направлялись в <адрес>, в <адрес> они приехали примерно в 23.00 часа. <Дата обезличена> на карту поступили денежные средства в сумме 20000 рублей – бухгалтер организации, в которой работает её муж, пояснила, что поступившая сумма в размере 20000 рублей – это перерасчет заработной платы. Эту сумму они не снимали с банковской карты, а сняли только 2000 рублей. <Дата обезличена> она попыталась снять сумму в размере 4000 рублей, но банкомат выдал ей чек, в котором было указано, что на счете недостаточно денежных средств для совершения данной операции. Она всегда пользовалась доступными денежными средствами, если на карте остаток был меньше 1000 рублей, то она не пользовалась картой, а ждала, когда на нее перечислят заработную плату. 25 и <Дата обезличена> ни она ни её муж денежные средства с карты не снимали. В эти дни она находилась в поезде, ее муж был на работе, в <адрес> банкомата нет.

Из показаний свидетеля АСВ допрошенного по судебному поручению <Дата обезличена>, следует, что его сестра Гара А.В. и её муж Гара А.П. 9 и <Дата обезличена> находились у него в гостях в <адрес>, были они проездом из <адрес>, в <адрес> выехали <Дата обезличена>, где-то в 15 часов 10 минут.

Из показаний свидетеля КЛН допрошенной в ходе судебного заседания <Дата обезличена>, следует, что с Гара А.В., они дружат семьями, ей известно, что в <Дата обезличена> года Гара А.В. позвонил муж и сказал, что утроит её на работу в <адрес>, Гара попросила её присматривать за домам, а сама уехала к мужу, вернулись они домой только <Дата обезличена>. Ей известно, что у Гара возникли проблемы по банковской карте мужа, на ней постоянно менялся остаток, указывались кредиты, которые Гара никогда не оформлял. Гара неоднократно на протяжении полугода обращалась в банк по данному поводу, но разрешить сложившуюся ситуацию без обращения в суд так и не смогла.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, отказной материал <Номер обезличен> по заявлению Гара А.П., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»,

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4).

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п. 1.5).

Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала (п. 2.9).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что <Дата обезличена> Гара А.П. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получил международную банковскую карту <данные изъяты> как держатель карты.

Одновременно с получением карты, Гара А.П. были также получены: конверт с ПИН – кодом; условия открытия счёта, выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; памятка Держателя карты; перечень пунктов обслуживания.

Также судом установлено, что операции по карте <данные изъяты> держателем которой являлся Гара А.П., осуществлялись по специальному карточному счету <Номер обезличен>, который был открыт по заявлению Гара А.П. от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ,

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ,

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 7.2.3 Условий открытия счета, выпуска и обслуживания банковских карт Азиатско-Тихоокеанского Банка,

Банк имеет право списывать в безакцептном порядке со Счета средства, необходимые для погашения Задолженности и процентов на неё, а также комиссии и штрафы в соответствии с Тарифами в любой момент, включая дату поступления денежных средств на Счет.

В соответствиями с терминами, применяемыми в вышеуказанных Условиях, задолженность определяется как превышение сумм Операций над остатком денежных средств на Счете в конкретный календарный день.

Согласно п. 3.27 Положения Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П
«О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,

Назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и переводам без открытия банковского счета. Счет <Номер обезличен> пассивный, счет <Номер обезличен> активный.

По кредиту счетов отражаются:

суммы, ошибочно зачисленные на банковские счета клиентов на основании ранее полученных реестров платежей, предусмотренных Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации <Дата обезличена> <Номер обезличен> («Вестник Банка России» от <Дата обезличена> « 34) (далее - Положение Банка России <Номер обезличен>-П).

В соответствии с п. 2.8. Положения Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П
«Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»,

Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

лимит предоставления овердрафта;

лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из лицевого счета <Номер обезличен> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на счет Гара А.П. по корреспондентскому счету <Номер обезличен>… были зачислены следующие суммы <Дата обезличена> 810 рублей, <Дата обезличена> 3148 рублей 01 коп, <Дата обезличена> 10000 рублей, <Дата обезличена> 8000 рублей, <Дата обезличена> 12000 рублей, <Дата обезличена> 200 рублей, <Дата обезличена> 17845 рублей 20 коп, <Дата обезличена> 30000 рублей, <Дата обезличена> 1000 рублей, <Дата обезличена> 3000 рублей. Итого на счет Гара А.П. по корреспондентскому счету <Номер обезличен> было зачислено 86003 рубля 21 коп.

Также из выписки по лицевому счету следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, со счета Гара А.П. по корреспондентскому счету 30233… были списаны следующие суммы <Дата обезличена> 810 рублей 70 коп, <Дата обезличена> 15000 рублей, <Дата обезличена> 294 рубля 51 коп, <Дата обезличена> 17853 рубля 50 коп, <Дата обезличена> 20573 рубля 17 ко<адрес> со счета Гара А.П. по корреспондентскому счету <Номер обезличен> было списано 54531 рубль 88 коп.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что как ошибочно зачисленные на специальный карточный счет истца, так и списание с его счета суммы, отражались банком по номеру корреспондирующего счета <Номер обезличен>, то есть в соответствии с Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П.

Также судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> карточный счет <Номер обезличен> Гара А.П. пополнялся на сумму заработной платы перечисляемой ему ООО «Олекминский рудник». Всего за указанный период времени на банковский счет Гара А.П. в счет заработной платы поступило 658403 рубля 43 коп.

При этом на <Дата обезличена> входящий остаток на карточном счете Гара А.П. составлял 133598 рублей 71 коп.

Также в указанный период времени на карточном счете Гара А.П. производилось причисление процентов, а именно <Дата обезличена> на сумму 294 рубля 51 коп, <Дата обезличена> на сумму 173 рубля 99 коп, <Дата обезличена> на сумму 297 рублей 33 коп, всего в общей сумме 765 рублей 83 коп.

Таким образом, на карточный счет истца <Номер обезличен> с учетом ошибочно зачисленных денежных средств, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было зачислено 745173 рубля 17 коп (658403 рубля 43 коп + 86003 рубля 91 коп + 765 рублей 83 коп), при наличии входящего остатка 133598 рублей 71 коп (745173 рубля 17 коп + 133598 рубля 71 коп = 878771 рубль 88 коп).

При этом, выдача наличных денежных средств с карточного счета истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилась в сумме 824200 рублей.

Списание денежных средств ответчиком со счета истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было осуществлено в сумме 54531 рубль 88 коп, также была списана комиссия за годовое обслуживание в сумме 40 рублей.

Соответственно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по карточному счету истца прошли операции по дебету на общую сумму 878771 рубль 88 коп (824200 рублей + 54531 рубль 88 коп + 40 рублей).

Таким образом, из приведенных выше расчетов следует, что иных денежных средств кроме заработной платы истца и ошибочно зачисленных денежных средств (технического овердрафта) на специальный карточный счет истца не поступало.

При этом, исходя из п. 7.2.3 Условий открытия счета, выпуска и обслуживания международных банковских карт Азиатско-Тихоокеанского банка, Банк в данном случае ответчик по делу, был вправе списать со специального карточного счета истца суммы, ранее ошибочно зачисленные на его счет. Все операции по ошибочному зачислению и списанию денежных средств, были проведены по корреспондирующему счету <Номер обезличен>, то есть как уже отмечалось выше в соответствии с Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 53426 рублей 46 коп, на взыскании которых настаивает истец были списаны с его карточного счета без нарушения действующего законодательства в рамках договорных отношений, более того истцу не принадлежали, а были зачислены на его счет ошибочно, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Что касается доводов представителя истца о том, что в ряде случаев когда с банковской карты его доверителя происходили списания денежных средств отмеченных в выписке как выдача наличных по карте в банкоматах АТБ, а его доверитель, и его жена в г. Зея не находились, и не могли производить данные снятия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ОАО «Азиатско-тихоокеанского банка» один из крупнейших банков осуществляющий свою деятельность на территории Амурской области, филиал банка находится в г. Благовещенск, с наличием соответствующей инфраструктуры (в том числе и банкоматов), в связи с чем как у истца, так и у его жены имелась возможность снять денежные средства в банкоматах расположенных за пределами г. Зея, в том числе и в г. Благовещенск, это следует и из пояснений свидетеля Гара А.В. которая суду пояснила, что денежные средства с данной банковской карты она снимала не только в г. Зея, но и в банкоматах г. Благовещенска.

То обстоятельство, что операции по выписки с карточного счета истца проходят позже чем они осуществлялись фактически, объясняется тем, что денежные средства снимались с банковской карты через банкоматы, что соответственно увеличивает срок передачи информации и обработки запросов между терминалами, филиалами и центральным офисом.

Предъявленный представителем истца чек, который свидетель Гара А.В. был выдан банкоматом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от <Дата обезличена> с указанием остатка на счете 272686 рублей 79 коп, тогда как согласно выписке на карточном счете истца находились денежные средства в сумме 232154 рубля 80 коп, суд также не принимает во внимание, поскольку именно при снятии истцом денежных средств с карты в указанный период времени и произошло ошибочное зачисления на его счет денежных средств, что не позволяет говорить о фактической принадлежности денежных средств указанных в предъявленном чеке истцу, при том, что судом установлен факт ошибочного зачисления на счет истца денежных средств принадлежащих банку.

Что касается пояснений свидетеля Гара А.В., что <Дата обезличена> 4000 рублей банкомат ей не выдал, а выдал только чек о недостатке средств на счете, то они противоречат материалам дела, так во всех представленных банком выписках по операциям за <Дата обезличена> выдача наличных денежных средств происходила через автоматы АТБ на общую суму 4000 рублей, иных сведений материалы дела не содержат.

Также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований позволяющих прейти у выводу о том, что в данной ситуации в действиях ответчика присутствует злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гара А. П. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса <Номер обезличен> в <адрес> о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года

    Судья