Решение по делу № 2а-6712/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-6712/19                        КОПИЯ

78RS0007-01-2019-006381-23                09 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Ольги Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Почтарёвой Наталье Николаевне, заместителю старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Париевской Ольге Юрьевне, Управлению ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,    

             Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения незаконным, уточнив требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд признать постановление заместителя старшего судебного пристава Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства №, постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО14 Почтарёвой ФИО8 Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП необоснованными и незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО14 Почтарёву ФИО8 Николаевну прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывая, что решением Колпинского районного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-929/2016 установлено, что несовершеннолетняя дочь ФИО9 передана на дальнейшее воспитание ФИО7, в свою очередь ФИО4 лишен родительских прав. По достижении несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ год) и заявления взыскателя ФИО4 о возврате исполнительного листа исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО2 ФИО10. Отсутствие задолженности по уплате алиментов ФИО7 в размере 2.347.684 рублей 78 копеек подтверждается заявлением ФИО4, в котором указано, что он «претензий по выплате не имеет», наличием расписок о передаче денежных средств. О наличии исполнительного производства ФИО7 не уведомлялась

Административный истец ФИО7 и её представитель адвокат ФИО12 по доверенности и по ордеру адвоката в судебное заседание явились, административный истец административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ФИО14 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительного доводов заявления не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО14 Почтарёва Н.Н. в судебное заседание явилась, предоставила возражения относительно доводов заявления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению, обоснованность которого была подтверждена постановлением заместителя начальника Управления ФССП по ФИО3 Леонидовичем от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ (л.д.73-77, т.1).

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО1 ФИО6 в судебное заседание явилась, предоставила возражения относительно доводов заявления аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО14 Почтарёвой Н.Н. (л.д.51-55, т.2)

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил возражения относительно доводов, указывая, что алименты ФИО7 выплачивала периодически, в связи с чем, образовалась задолженность.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судом установлено, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 12 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в котором взыскателем указан ФИО4, должником – ФИО7, получатель алиментов - несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.95, л.д.33-250, т.1). Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на дальнейшее воспитание ФИО7, ФИО4 лишен родительских прав (л.д.22-27, т.1). Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла своё совершеннолетие в 2017 году. При наличии задолженности ФИО7 по уплате алиментов в пользу дочери постановлением заместителя начальника Управления ФССП по ФИО3 Леонидовичем от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ признано необоснованным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского ФИО5 Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ отказе в принятии от ФИО4 заявления о возбуждении исполнительного производства с решением мирового судьи.ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором взыскателем указан ФИО4, должником – ФИО7, получатель задолженности по алиментам - несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.34-43, т.2). Взыскатель ФИО4 в указанном случае от дальнейшего взыскания задолженности по алиментам не отказывается, однако в связи с достижением получателя алиментов возраста совершеннолетия право на самостоятельное взыскание задолженности по алиментам принадлежит и этому получателю с учетом ограниченного срока на предъявление. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов подлежало прекращению с одновременным возбуждением исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, поскольку отказ взыскателя и получателя алиментов от взыскания задолженности по алиментам отсутствовал.При наличии не оспоренного размера задолженности по уплате алиментов и заявления взыскателя о взыскании задолженности по алиментам, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя надлежит признать обоснованными, в удовлетворении административного искового заявления к ФИО6 и к Управлению ФССП по ФИО14 надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ:В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании постановления заместителя старшего судебного пристава Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №, постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО14 Почтарёвой ФИО8 Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП необоснованными и незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО5 УФССП по ФИО14 Почтарёвой ФИО8 Николаевны прекратить исполнительное производство №-ИП отказать.В удовлетворении административного искового заявления к ФИО6 и к Управлению ФССП по ФИО14 отказать.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд ФИО14.

Судья:                                Федоришкина Е.В.