Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2015 от 30.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Свинцовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Байбаковой М.П.,

подсудимого                                    Мурзаева С.В.,

защитника - адвоката                            Сутуло П.О.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурзаева С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты> <дата> в отношении Мурзаева С.В., осужденного <дата> <данные изъяты>, имеющего непогашенную судимость, с <дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет, до <дата>. В соответствии с этим, Мурзаеву С.В., как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. <дата> старшим инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку капитаном полиции ЗЕИ. Мурзаев СВ. был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, <дата> предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, осуществляется административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением Мурзаевым С.В. установленных ограничений. <дата> Мурзаев С.В., проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него решением суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и более в указанной квартире не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял, возложенные на него административные ограничения не соблюдал, чем совершил самовольное оставление избранного им места жительства. <дата> в 11 час. 10 мин. Мурзаев С.В. находился в районе <адрес> по <адрес> где был задержан ст. УУП ОП № <дата> УМВД России по г.Владивостоку майором полиции КПВ и доставлен в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Мурзаев С.В. умышлено не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение - являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, его поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в быту участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, предпринял меры к социализации в обществе, имеет постоянный источник дохода), состояние здоровья подсудимого (о наличии хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка), при этом суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения по настоящему делу наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако силу ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что за время постановки на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подсудимый порядок регистрации не нарушал, считает возможным сохранить условное осуждение Мурзаева С.В. по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, и названный приговор исполнять самостоятельно, а по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мурзаева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Мурзаеву С.В. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Мурзаеву С.В. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко