Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1255/2019 ~ М-146/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1255/2019 (11)66RS0004-01-2019-000179-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 01 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Игоря Николаевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Горбунов И.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. С учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере № копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере №, неустойку за период с <//> по <//> в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф, компенсацию морального вреда в размере №.

В обоснование требований указано на то, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Интернейшнл 9800 госномер Т145ХУ/96 регион, принадлежащего Горбунову И.Н., с полуприцепом Шмитц S01, госномер АУ7252/66 регион, принадлежащего Бороздину В.И., и автомобиля «Шевроле Нива» госномер У176ОК/96 регион, принадлежащего Боярских В.А. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлено, что столкновение произошло по обоюдной вине водителей. Поскольку полуприцеп Шмитц S01, госномер АУ7252/66 регион, принадлежащего Бороздину В.И., застрахован истцом совместно с автомобилем Интернейшнл 9800 госномер Т145ХУ/96 регион, принадлежащим Горбунову И.Н., именно на Горбунове И.Н. как арендаторе полуприцепа лежит обязанность по сохранности имущества, истец обратился с заявлением в страховую компанию. Однако в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, как и претензии по данному факту, отказано.

Представитель истца по доверенности Боталова Е.Г. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, пояснила, что данный полуприцепШмитц S01, госномер АУ7252/66 регион, принадлежащий Бороздину В.И., арендован истцом, используется при осуществлении предпринимательской деятельности, лицо, находившееся за рулем автомобиля Интернейшнл 9800 госномер Т145ХУ/96 регион, принадлежащего Горбунову И.Н., является сотрудником Горбунова И.Н. Дополнительно отметила, что поскольку истец заключил договор страхования как физическое лицо, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица Бороздин В.И., Михеев М.А., Боярских В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее представитель ответчика САО «ВСК» - Рохин И.С., действующий по доверенности, просил требования истца оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе, поскольку заявление о выплате страхового возмещения подано лицом, не имеющим право в рамках Закона об ОСАГО на получение страховой выплаты.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для отказа в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 86).

Согласно договору аренды транспортного средства от <//> Бороздин В.И., именуемый «арендодатель», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Горбунов И.Н., именуемый «арендатор», с другой стороны, согласились, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование прицеп марки «Шмитц» госномер АУ7252/66 регион в целях перевозки.

Между истцом и ответчиком <//> заключен договор ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Чеботарев С.А., Михеев М.А.

При этом, Михеев М.А. является сотрудником индивидуального предпринимателя Горбунова И.Н., что подтверждается трудовым договором от <//> №. Согласно пояснениям представителя истца, в момент ДТП, Михеев М.А. осуществлял свои трудовые обязанности по должности водителя - экспедитора.

Доводы представителя истца о том, что Горбунов И.Н. заключил договор ОСАГО исключительно как физическое лицо, а не как предприниматель, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из анализа закрепленных законом (ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) признаков индивидуального предпринимателя как субъекта гражданских правоотношений в качестве индивидуального предпринимателя гражданин всегда выступает непосредственно – от своего имени.

Разрешая вопрос о подведомственности спора, суд исходит из того, что ущерб полуприцепу Шмитц S01, госномер АУ7252/66 регион, принадлежащего Бороздину В.И., и находящегося в аренде у Горбунова И.Н., являющегося индивидуальным предпринимателем, причинен в ходе осуществления истцом деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении предпринимательской деятельности, спор по иску индивидуального предпринимателя к юридическому лицу не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Доказательств, подтверждающих использование полуприцепа Шмитц S01, госномер АУ7252/66 регион, истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Горбунова И. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов прекратить.

Определениеможет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь