Решение по делу № 1-57/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-57\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                       16 сентября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

подсудимой Сакменовой А.Ф., защитника по назначению адвоката контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 25.07.2019 года;

потерпевшей, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении:

Сакменовой А.Ф. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,не судимой.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избраннаДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сакменовой А.Ф. на территории Анучинского района Приморского края совершена кража с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и ее действия не очевидны, из корыстных побуждений, тайно, находясь в прихожей, расположенной в вышеуказанной квартире, похитила банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1. Затем, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, зная пин-код банковской карты, со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 обналичила через банкомат № в 13 часов 24 минуты 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей в 13 часов 25 минут 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей в 13 часов 31 минуту 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей и в 13 часов 32 минуты 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей.

В результате её преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В дальнейшем Сакменова А.Ф. распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сакмненова А.Ф. суду пояснила, обвинение слышала, обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой оглашены в судебном заседании.

Том 1 л. д. 338, 54-56, из показаний, которых следует, 13 июня 2019 года среди ее знакомых есть жительница <адрес> Потерпевший №1, которая проживает неподалеку от нее по адресу: <адрес>, находились в приятельских отношениях с ней. Часто приходила к ней домой и помогала по хозяйству.06 мая 2019 года в утреннее время как обычно пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 находились во дворе занимались домашними делами, в это время у Потерпевший №1 зазвонил телефон, судя по разговору, как поняла Потерпевший №1 разговаривала со своим сыном, тот находился в аптеке и ему нужен ПИН – код от банковской карты Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщила ему ПИН – код своей банковской карты, а она его запомнила. Так как они с Потерпевший №1 находятся в приятельских отношениях, то ей было известно, что у Потерпевший №1 есть банковская карта, а на счету этой карты находятся денежные средства, сумма была неизвестна. В середине месяца, примерно 18 мая 2019 года, около 16 часов дня в очередной раз пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 Сидели у Потерпевший №1 в доме и пили чай. Через некоторое время вышла в туалет, который расположен в доме Потерпевший №1, когда выходила из туалета то в прихожей на трюмо увидела банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 №, решила взять эту карту, чтобы в дальнейшем снять с ее счета денежные средства и потратить их на лекарства. Когда взяла банковскую карту, то положила ее в карман своей кофты. Потерпевший №1 в это время находилась в другой комнате и не наблюдала за ее действиями. После того как похитила банковскую карту, еще немного пообщалась с Потерпевший №1 и через некоторое время ушла домой. Придя домой положила похищенную банковскую карту в конверт и хранила ее в трюмо в своей спальне.20 мая 2019 года, около 13 часов 00 минут пошла в отделение «Сбербанк» <адрес>, для того чтобы снять денежные средства с похищенной банковской карты. В отделении «Сбербанк» используя банкомат, сняла денежные средства со счета похищенной ей карты, деньги со счета снимала частями по 5000 рублей, в общей сумме сняла 20000 рублей, чеки о получении денег в банкомате выбросила там же возле банкомата. Снятые денежные средства часть потратила на лекарства, так как ей назначено дорогостоящее лечение, и на продукты питания. Оставшиеся 10000 рублей хранила у себя дома, и в ближайшее время тратить не планировала. 24 мая 2019 года к ней приехали сотрудники полиции, которым созналась, что похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и со счета этой карты похитила денежные средства в сумме 20000 рублей. Дома изъяли 10000 рублей и похищенную банковскую карту. Для того чтобы возместить материальный ущерб Потерпевший №1 взяла кредит и 25 мая 2019 года вернула 10000 рублей Потерпевший №1, при этом принесла свои извинения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания Сакменова А.Ф. подтвердила, суду пояснила, показания соответствуют действительности, давал такие показания добровольно.

Суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные при производстве предварительного следствия, поскольку даны были они непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ей прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признания Сакменовой А.Ф. вины в полном объеме, вина в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показаниями потерпевшей, Потерпевший №1 пояснившей суду Сакменову А.Ф. знает давно, она приходится ей соседкой и приходила к ней часто в гости, были дружеские отношения. Сейчас отношений никаких нет. К ней приехал сын Свидетель №1, которого попросила купить ей лекарства, но так как наличных денег у нее при себе не было, то дала сыну принадлежащую ей и оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». В гостях была Сакменова А.Ф., как раз в это время позвонил сын и спросил ПИН – код ее банковской карты, назвала сыну номер кода карты в присутствии Сакменовой А.Ф., которая его запомнила. Через некоторое время пришла невестка Свидетель №2 и предупредила о том, что истекает срок карты и ее нужно заменить. Карту дома не нашла и спросила Свидетель №1 брал ли он карту или нет. Сын ответил, что карту возвращал. С сыном поехали в отделение Сбербанка в села Анучино для того чтобы проверить количество денег на счету ее банковской карты. Сотрудник банка сообщили ей, что было снято 20000 рублей, сказала прийти завтра, и расскажут когда и кем сняты деньги. Пошла в отдел полиции и написала заявление, указав на то, что подозревает Сакменову А.Ф.. Придя в Сбербанк на следующий день, сотрудник ей показали снимок, на котором она узнала Сакменову А.Ф.. Сотрудниками полиции как ей стало известно, что это Сакменова у нее были изъяты 10000 рублей и карточка. Сакменова А.Ф через два дня вернула оставшиеся 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, Потерпевший №1 приходится ему родной матерью. Все произошло в начале лета, в начале июня, точной даты не помнит, начали сажать рассаду. Сакменову А.Ф. знает, они жили рядом, знает ее как соседку. Мать не могла найти свою банковскую карту. Они обратиться в отделение «Сбербанк» в селе Анучино, мать вышла из банка и сказала, что списали 20000 рублей, поехали в полицию и написали заявление о хищении банковской карты. В дальнейшем он узнал, что карту и денежные средства с нее похитила Сакменова А.Ф.

Исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая. Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 года, согласно которому осмотрен: CD-R диск с файлом видеозаписи, предоставленный по запросу № от 25.05.2019 г. Приморским отделением № Сбербанк России №-исх/706 от 31.05.2019 года, на котором запечатлена подсудимая. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019 года, согласно которому вещественным доказательством признан, и приобщен к уголовному делу: CD-R диск с файлом видеозаписи. Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, согласно которому осмотрены: две денежные купюры и банковская карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.05.2019 года по адресу: <адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2019 года, согласно которому вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу: две денежные купюры и банковская карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.05.2019 года по адресу: <адрес>.Протоколом явки с повинной, согласно которому Сакменова А.Ф., 24 мая 2019 года обратилась с заявлением о том, что 18 мая 2019 года, похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. со счета которой 20.05.2019 года похитила 20000 рублей. Свою вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Протоколом проверки показаний на месте от 13.06. 2019 года, согласно которому подозреваемая Сакменова А.Ф., указала место и способ совершенного преступления: <адрес>, где в прихожей квартиры указала на трюмо, с которого 18 мая 2019 года похитила банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, со счета, которой 20.05.2019 года похитила 20000 рублей. Затем указала место и способ совершенного преступления: отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, указав на банкомат в вышеуказанном отделении «Сбербанк», используя который обналичила со счета банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в сумме 20000 рублей. Справкой из ПАО «Сбербанк», от 23 мая 2019 года согласно которой, со счета банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 20 мая 2019 года были обналичены денежные средства в сумме 20000 рублей. Справкой из ПАО «Сбербанк», от 10 июня 2019 года, согласно которой со счета № банковской карты № отрытой на имя Потерпевший №1, через банкомат № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу <адрес> 20 мая 2019 года были обналичены денежные средства в сумме 20000 рублей, в том числе в 06 часов 24 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей, в 06 часов 25 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей, в 06 часов 31 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей, в 06 часов 32 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимой Сакменовой А.Ф., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевший и свидетеля, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий. Показания суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимую, не усматривается.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанные доказательства суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии и его квалификации. Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимой.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, вина подсудимой Сакменовой А.Ф. в описанном преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий Сакменовой А.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врача психиатра Сакменова А.Ф. не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимой адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, Сакменова А.Ф. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимой преступления в соответствии ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Сакменова А.Ф. имеет регистрацию и постоянное место жительства, пенсионер, инвалид 2 группы, на учете врача нарколога КГБУЗ Анучинская центральная районная больница не состоит, участковым УП ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно, главой Анучинского сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степень и общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Принимая во внимание содеянное Сакменовой А.Ф., конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни и условия жизни семьи, поведение после совершения преступления, снижающее степень общественной опасности, суд полагает, что исправление Сакменовой А.Ф. может быть достигнуто без изоляции от общества.. С применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа в связи с малоимущим положением подсудимой.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.