Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28201/2015 от 19.11.2015

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-28201/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к администрации МО <...> о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс <...>а, расположенный на территории ПГСК <...> по адресу: <...>, литер «А1, под/А1», общей площадью 179,7 кв.м.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником гаражного бокса <...>, площадью 63,60 кв.м., и гаражного бокса <...>, площадью 62,70 кв.м. в литере «А», расположенном в ПГСК <...> по <...> в <...>. В апреле 2006 г. истец произвел реконструкцию, итогом которой стало расширение объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса <...> и <...> и образование нового гаражного бокса <...>а литер «А1, по/А1», общей площадью 179,7 кв. м.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований < Ф.И.О. >5 о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, не соответствующим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <...> от <...> <...> «О разрешении администрации <...> формирования гаражно-строительного кооператива на земельном участке, расположенном по <...> смежно с территорией ГСК-34» был создан ГСК <...>.

Постановлением мэрии <...> от <...> <...> «О предоставлении ГСК-44 земельного участка в Центральном административном округе» принято решение о предоставлении ГСК <...> в аренду сроком на 2 года из земель городской застройки земельного участка площадью 8483,0 кв.м., для строительства гаражей боксового типа по <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно установленных обстоятельств по делу, < Ф.И.О. >5 является собственником гаражного бокса <...>, площадью 63,60 кв.м., и гаражного бокса <...>, площадью 62,70 кв.м., литер «А», расположенных в ПГСК <...> по <...> в <...>.

В апреле 2006 г. истец произвел реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности гаражных боксов <...> и <...> с образованием нового гаражного бокса <...>а литер «А1, по/А1», общей площадью 179,7 кв. м.

Судом установлено, что реконструированный гаражный бокс, увеличенный на 53,4 кв.м., находится на земельном участке, предоставленном ГСК <...>, возведен без соответствующего разрешения на строительство, и подтверждений тому, что истец обращался за получением таких разрешений, в связи с чем, данный гаражный бокс отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с чем, поскольку строение возведено истцом без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на не принадлежащем ему земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >5 о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи