Решение по делу № 2-3834/2016 ~ М-3597/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3834/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Михееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № КD20321000072503 от 24.05.2013 в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что между ЮЛ и Михеевым А.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № 2011996341\01.1 24 мая 2013 заключено кредитное соглашение № КD20321000072503 и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита 24 мая 2016. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. В нарушение условий договора и ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2016 за ответчиком числится задолженность: в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца не явился, просит дело рассматривать в свое отсутствие. (л.д. 5).

Ответчик Михеев А.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска по ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 30).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ: « Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С ответчика подлежат взысканию в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4),

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михеева А. В. в пользу ЮЛ задолженность по кредитному соглашению № КD20321000072503 от 24.05.2013 в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья:            /ПОДПИСЬ/ М. Н. Симоненко

«Копия верна»

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3834/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «____» ________ 2016г.

Судья: М. Н. Симоненко

Секретарь: И.И. Конева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____» _______2016г.

Судья: