Решение от 06.11.2019 по делу № 33-8757/2019 от 01.10.2019

Судья Сугробова К.Н. Дело № 33-8757

64RS0043-01-2019-000249-80

Дело № 2-795/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пановой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания» на определение Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания» на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2019 года,

    установил:    

Панова Т.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу
с ограниченной ответственностью «Независимая электросетевая компания»
(далее – ООО «НЭК») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «НЭК» в пользу Пановой Т.К. взыскано неосновательное обогащение за период с 30 августа 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 440895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 30 января 2019 года в размере 15884 руб. 59 коп. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму долга. С ООО «НЭК» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7767 руб. 79 коп.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года исправлены допущенные в решении суда от 17 мая 2019 года описки
в части размера государственной пошлины, постановлено взыскать с ООО «НЭК» в пользу Пановой Т.К. расходы по оплате государственной пошлиной в размере 7000 руб., в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере
767 руб. 79 коп.

25 июня 2019 года ООО «НЭК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2019 года.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2019 года апелляционная жалоба ООО «НЭК» возвращена (в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении).

ООО «НЭК» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом допущены нарушения норм процессуального права, судом в тексте решения суда не указана дата составления мотивированного решения суда, при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность
и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2019 года изготовлено судом в окончательной форме 22 мая 2019 года.

Последний день срока для подачи апелляционной жалобы приходился на 22 июня 2019 года, которое являлось нерабочим днем (выходной день – суббота). Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем срока для апелляционного обжалования является первый рабочий день, то есть 24 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба была подана ООО «НЭК» 25 июня 2019 года (т. 2 л.д. 183-189), в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 мая 2019 года от ООО «НЭК» не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░