Решение по делу № А33-20760/2011 от 23.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2012 года

Дело № А33-20760/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2012.

В полном объеме решение изготовлено 23.04.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (г. Красноярск, ОГРН 1042441780050)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 1022401805073, дата регистрации 08.10.2001), Моисееву Дмитрию Николаевичу (27.11.1968 года рождения, с.Зольное г.Жигулевск, Куйбышевского района) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району
г. Красноярска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех плюс»  (далее – ООО «Успех плюс», общество, ответчик), Моисееву Дмитрию Николаевичу (далее – ответчик,  Моисеев Д.Н.),  о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 26.12.2011 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 13.03.2012.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебных актов). Копии определения от 07.03.2012, направленные в адрес ответчиков, возвращены органом связи и с отметками об истечении срок хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Требование истца основано на следующих обстоятельствах. Из представленных ООО «Успех плюс» бухгалтерских балансов за 2008-2010 годы следует, что стоимость чистых активов общества  имеет нулевое значение. В нарушение требований п.3 ст.20, ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом не принято решение о добровольной ликвидации, в связи с чем заявитель, руководствуясь статьей 7 закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации»,  статьями 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратился в суд с заявлением о принудительной ликвидации общества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Успех плюс» зарегистрировано 08.10.2001 в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска за основным государственным регистрационным номером  1022401805073.

Основным видом экономической деятельности общества является –оптовая торговля чистящими средствами  (пункт 2.1 Устава).

В соответствии с Уставом ООО «Успех плюс»  (утв. решением  учредителя от 05.10.2001) размер уставного капитала общества составляет 10000 руб.

Доля в уставном капитале общества в размере 100% -10000 руб. принадлежит учредителю Моисееву Дмитрию Николаевичу.

По данным бухгалтерских балансов ООО «Успех плюс»  за 2008 - 2010 годы, представленных при подаче иска, активы общества имели нулевое значение.

Истец направил ответчику информационное письмо (исх. от 10.08.2011  №2.6-17/09894) о том, что в течение 2008, 2009, 2010 годов стоимость чистых активов ООО «Успех плюс»  меньше размера уставного капитала, в связи с чем, общество подлежит ликвидации.

ООО «Успех плюс» не приняло меры к добровольной ликвидации.

Согласно справке №7254 по состоянию на 05.12.2011 ООО «Успех плюс» производит платежи по налогам, сборам, взносам в федеральный и местные бюджеты. За обществом  не числится задолженность.

Согласно расчету оценки стоимости чистых активов за 2008 - 2010 года сумма активов на конец 2008-2010 год составила 0 тыс. руб. (стр.300 баланса), сумма пассивов на конец 2008-2010 год составила 0 тыс. руб.

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов ООО «Успех плюс» меньше его уставного капитала, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование государственного органа о принудительной  ликвидации общества, а основанием - неоднократные, грубые нарушения обществом закона.

С учетом статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
        В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
       Таким образом, в случае выявления одного из оснований, при наличии которых организация, согласно законодательству, подлежит ликвидации, налоговый орган вправе обратиться в суд. При этом данное право налоговых органов ограничивается случаями нарушения  юридическими лицами налогового законодательства, а так же случаями нарушения иных норм законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на этот орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Федеральная налоговая служба, на основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

С учетом изложенного, налоговый орган вправе предъявлять иски о ликвидации юридических лиц в связи с допущением последними при осуществлении своей деятельности неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность ликвидации общества по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований ликвидации юридического лица, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии  со  статьей 20  Федерального закона «Об обществах с  ограниченной  ответственностью» общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

В соответствии  с  пунктом 2 статьи  30  Федерального закона «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов; о ликвидации общества.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, разъясняя, что при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.

Норма права, содержащаяся в  пункте  4 статьи  90  Гражданского  кодекса Российской Федерации  не  предполагает  незамедлительную принудительную ликвидацию  общества,  при нарушениях в ней указанных, допускает  возможность  осуществления   обществом  деятельности  при  указанных в ней  условиях в  течении   нескольких отчетных  финансовых  лет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   установил, что общество является действующим юридическим лицом. Общество представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, платит налоги. Истцом не доказано, что общество не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не представлено. 

Не доказано истцом, что допущенные обществом нарушения носят неустранимый характер, повлекли какие-либо негативные последствия и ликвидация юридического лица является единственно необходимой мерой, направленной на защиту прав и законных интересов других лиц.

Основания  для принудительной ликвидации общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П.Дьяченко