Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6910/2015 ~ М-6044/2015 от 11.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ратушного А.А., представителя административного ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кретининой Е.Н., представителя заинтересованного лица управления ФНС по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Ракитина Евгения ФИО8 к ИФНС России по <адрес> об оспаривании решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин ФИО9 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> об оспаривании решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, принятым в форме Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество налогоплательщика, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> г/н № RUS, принадлежащее, по мнению заинтересованного лица, ООО <данные изъяты> ИНН/КПП №.

Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

Ракитин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак - г/н № RUS.

Указанный автомобиль был предан истцу от продавца по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору купли-продажи была произведена истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о перерегистрации указанного ТС на свое имя.

Решением МРЭО ГИБДД истцу было отказано в перерегистрации автомобиля <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в связи с наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также истцу была передана копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого мне стало известно о наложенных запретах.

В соответствии со ст.77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Таким образом, решение о наложении ареста может быть принято только в отношении имущества, принадлежащего организации-налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

Поскольку в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - № RUS возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого постановления следует, что анализ задолженности ООО <данные изъяты> проводился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии у должника ТС была получена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а само решение о наложении ареста принято ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к вышеуказанному периоду автомобиль <данные изъяты> перешел от ООО <данные изъяты> в собственность истца. В связи с изложенными обстоятельствами у ИФИС России по <адрес> отсутствовали основания для наложения ареста на данное имущество.

В соответствии с п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> с жалобой на решение ИФНС России по <адрес> о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая жалоба была подана им в вышестоящий налоговый орган нарочно, что подтверждается отметкой о вручении на 2-ом экземпляре жалобы.

По настоящее время ответа на жалобу истца по существу, а также уведомлений относительно продления срока рассмотрения жалобы из УФНС России но <адрес> не поступало.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден 2-хдневный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом нормативно установленного срока пересылки корреспонденции на внутригородской территории, необходимого для доставки истцу ответа из вышестоящего налогового органа, УФНС России по <адрес> пропущен 15-тидневный срок рассмотрения моей жалобы.

Абз.2 п.2 ст.138 НК РФ устанавливает: в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку оспариваемое решение о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом истец обратился в суд и просит: признать незаконным отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, принятое в форме Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество налогоплательщика - транспортное средство <данные изъяты> г/н № RUS.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление ФНС по <адрес> (л.д.42-43).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца по доверенности Ратушный А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности Кретинина Е.Н. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.25-29) и дополнительном отзыве, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица управления ФНС по <адрес> по доверенности Рыжков Д.Н. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.52-56), просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом требований ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания оспариваемых решений или действий.

В судебном заседании установлено, что решением Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, принятым в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество налогоплательщика, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> г/н № (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что Ракитин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, г/н № (л.д.19-20).

Автомобиль передан истцу от продавца по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Оплата по договору купли-продажи была произведена истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о перерегистрации указанного ТС на свое имя (л.д.12 оборот).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управления федеральной налоговой службы России по <адрес>, представленные Ракитиным Е.И. доказательства не могут с достоверностью подтверждать, изложенные в жалобе доводы и обстоятельства, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО <данные изъяты> жалоба не может быть рассмотрено в рамках данной правовой ситуации, с учетом имеющихся обстоятельств дела (л.д.36-38).

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункту 1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что право собственности у истца на автомобиль <данные изъяты>, г/н № возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. Данный автомобиль передан истцу и принят им ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Оплата по договору купли-продажи произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № в размере, обусловленном договором купли-продажи.

Судом также установлено, что Ракитин Е.И., как собственник автомобиля несет бремя его содержания, что подтверждается заказ-нарядом на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество налогоплательщика анализ задолженности ООО <данные изъяты> проводился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии у должника ТС была получена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако автомобиль <данные изъяты> перешел от ООО <данные изъяты> в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что сделка купли-продажи транспортного средства была совершена сторонами не в апреле 2015 года, а позднее – в июне 2015 года документально не подтверждены и не могут быть приняты судом в обоснование заявленных возражений административного ответчика, поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, а правовая и фактическая оценка обстоятельств его заключения не входит в предмет настоящего спора.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, как законного собственника автомобиля, со стороны налогового органа при отсутствии на то законных оснований.

Доводы представителей ИФНС России по <адрес> и УФНС России по <адрес> о необоснованности заявленных требований отклоняются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес>, принятое в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Ракитина ФИО12 – транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № RUS.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ