Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2019 ~ М-397/2019 от 11.07.2019

УИН: 66RS0013-01-2019-000536-80

Дело №2-400

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова А. В. к Франк Е. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Чайников А.В. обратился в суд с названным иском к Франк Е.В., в обоснование требований указав, что <*** г.> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости квартиры под <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 600000 рублей. По условиям договора, ответчик должна была оплатить сумму частями: 50000 рублей в день подписания договора, что и было сделано, 401362 руб. путем безналичного перечисления денежных средств материнского капитала предоставленного ответчице, данная сумма уплачена <*** г.>, также ответчик обязана была произвести уплаты оставшейся суммы 148638 руб. в срок до <*** г.>. В срок до <*** г.> истцу ответчиком на карточный счет переведены денежные средства в размере 35000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 113638 руб. до настоящего времени ответчиком не переданы, таким образом, начиная с <*** г.>, ответчик незаконно удерживает указанные денежные средства. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <*** г.> по день вынесения решения судом. Истец просит взыскать судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3472,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последние возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор заявления по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <*** г.> между сторонами заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрела у истца квартиру под <адрес> (л.д. 19-26).

Стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере 600000,00 рублей и должна быть оплачена частями: 50000 рублей – в момент подписания договора, данная сумма уплачена, 401362 руб. путем безналичного перечисления на счет продавца, за счет средств федерального бюджета, не позднее чем через два месяца с даты подачи заявления в Пенсионный фонд РФ, данная сумма уплачена <*** г.> (л.д. 13), оставшаяся часть 148638 руб. подлежали уплате в срок до <*** г.>, данная сумма ответчиком уплачена частично в размере 35000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств.

Вместе с тем, в определенный сторонами сделки срок до <*** г.> полная оплата недвижимого имущества покупателем не произведена, оставшаяся часть долга составила 113638 рублей.

Доказательства полно оплаты долга ответчиком не представлены.

Проанализировав условия договора и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по оплате недвижимости ответчик в полном объеме не выполнила, поскольку надлежащих доказательств оплаты по договору купли-продажи от <*** г.>, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено. В этой связи, счел исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по день вынесения решения судом в размере 10431,35 рубль из расчета:

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 2279,77 руб. из расчета 113638 рублей*7,25%*101 д./365 дней;

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 2124,87 р. из расчета 113638 рублей*7,50%*91 д./365 дней;

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 4391,41 р. из расчета 113638 рублей *7,75%*182 д./365 дней;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 980,71 р. из расчета 113638 рублей * 7,50%*42 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 654,59 р. из расчета 113638 рублей*7,25%*29 д./365.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины в размере 3472,76 руб. (л.д. 8) (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ); и другие признанные необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), к каковым суд относит расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 11).

Судом требования истца удовлетворены в полно объеме, с учетом этого в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайникова А. В. к Франк Е. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Франк Е. В. в пользу Чайникова А. В. денежные средства по договору – купли продажи от <*** г.> в размере 113638 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10431 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 3472 руб. 76 коп., а всего 127542 (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 11 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года.

Председательствующий О.В. Пономарева