Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24035/2017 от 31.07.2017

Судья: Бессмертнова Е.А.                    дело № 33-24035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Тихонова Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года апелляционные жалобы Курочкиной О.Н., Савченковой Л.В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу по иску Курочкиной Ольги Николаевны, Жоковой Лидии Владимировны к Савченковой Любови Владимировне, Папанову Виктору Владимировичу о разделе жилого дома, определении границ земельного участка,

по встречному иску Савченковой Любови Владимировны к Курочкиной Ольге Николаевне, Жоковой Лидии Владимировне о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Курочкиной О.Н. и ее представителя, Савченковой Л.В. и ее представителя, Жоковой Л.В. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Курочкина О.Н., Жокова Л.В. обратились в суд с иском Савченковой Л.В., Папанову В.В., в которым просят разделить домовладение, расположенное по адресу: Московская <данные изъяты>, выделив в собственность Курочкиной О.Н. лит.А (1 кухня пл.6.9 кв. м, 2 жилая комната пл.16.4 кв. м), служебные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г4, У; выделив в собственность Жоковой Л.В. лит.А1 коридор пл.16.5 кв. м, лит.А2 ванная пл.2.5 кв. м, А2 кухня пл.5.6 кв. м, лит. А2 жилая комната 16.8 кв. м; прекратить долевую собственности на указанное домовладение; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 800 кв. м, и <данные изъяты> общей площадью 800 кв.м. , ссылаясь на то, что они являются собственниками, каждая в 1/3 доли, жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 56 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. Савченкова Л.В. является собственником 1/3 доли спорного домовладения. При домовладении имеется земельный участок. Курочкиной О.Н. и Жоковой Л.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, каждый площадью по 800 кв.м., оставшаяся часть земельного участка при домовладении принадлежит на праве собственности Савченковой Л.В. и Папанову В.В. На момент обращения в суд с иском между сторонами сложился порядок пользования домовладением, однако имеется спор по определению границ земельного участка при домовладении и по реальному разделу домовладения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Савченкова Л.В. предъявила встречный иск к Курочкиной О.Н., Жоковой Л.В., Папанову В.В. о разделе домовладения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, выделив ей в собственность лит.А (жилую комнату пл.18.66 кв. м, путем реконструкции внутренних перегородок и увеличения площади занимаемой Савченковой Л.В. лит.А жилой комнаты пл. 15.9 кв. м на 2.76 кв. м), лит.А2 (кухню пл.7.2 кв. м), лит. А3 (прихожую пл.10.0 кв. м, ванную пл. 2.1 кв. м, жилую комнату пл.4.4 кв. м), лит.а (веранду пл. 3.4 кв. м), в служебной пристройке лит.Г выделить в собственность 1/3 часть, прилегающую к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании истицы с учетом расположения остальных помещений, с возможностью пользоваться погребом; прекращении общей долевой собственности на спорное домовладение; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Курочкина О.Н. и Жокова Л.В. встречный иск Савченковой Л.В. не признали.

Ответчик Папанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Решением суда произведен раздел домовладения по адресу: <данные изъяты>, по варианту №2 заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд обязал Савченкову Л.В. выполнить работы для обеспечения изолированности выделяемых частей сарая лит. Г, взыскал с Курочкиной О.Н. в пользу Жоковой Л.В. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере 73 487 руб., взыскал с Курочкиной О.Н. в пользу Савченковой Л.В. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере 41 437 руб., установил границы земельных участков Курочкиной О.Н., Жоковой Л.В., Савченковой Л.В. по варианту №2 заключения экспертов.Не согласившись с решением суда, Курочкина О.Н., Савченкова Л.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что на праве собственности, каждой в 1/3 доле, Курочкиной О.Н., Жоковой Л.В., Савченковой Л.В. принадлежит жилой дом по адресу: Московская <данные изъяты> состоящий из: А-А1-А2-А3-а, общей площадью 104,3 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м. Из технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 11 марта 2013г. следует, что разрешение на строительство не предъявлено на лит.А1 – жилую пристройку, лит.А3 – жилую пристройку, лит.а – веранду, не предъявлено разрешение на переоборудование лит.А2 – жилую пристройку.

Курочкиной О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Жоковой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу.

Савченковой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

По делу судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертом разработаны три варианта раздела спорного домовладения: первый и второй варианты с учетом фактического пользования сторон, в основе третьего варианта лежит предложение Савченковой Л.В.

Заключение экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу.

Суд счел целесообразным произвести раздел спорного домовладения по варианту №2 экспертного заключения по сложившемуся порядку пользования домом, соответствующему долям совладельцев в праве собственности на дом, графическая часть которого представлена на рис.4 приложения.

Относительно требования истцов об установлении границ принадлежащих на праве собственности земельных участков, суд счел необходимым установить границы спорных земельных участков по варианту №2 экспертного заключения, поскольку указанный вариант разработан экспертами для раздела дома по варианту №2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курочкиной О.Н., Савченковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи