Решение по делу № 2-682/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-682/2020

Уникальный идентификатор дела

66RS0004-01-2019-008329-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Гарант-Инвест» к Бельцовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «Гарант-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО71 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2016 года в 18 часов 22 минуты неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, истец признан потерпевшим. Похищенные денежные средства были направлены в том числе, на счета ответчиков, открытых в ПАО «Банк ФК «Открытие». На этом основании истец просил взыскать с вышеуказанных ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумм перечисленных им денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования АО «КБ «Гарант-Инвест» к вышеуказанным ответчикам разъединены в отдельные гражданские дела. Гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Гарант-Инвест» к Бельцовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы

Истец АО «Коммерческий банк «Гарант Инвест» просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО60 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявлено.

Третье лицо ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В письменном отзыве указано на то, что 20.02.2016 Бельцовой А.В. был открыт лицевой счет, выдана банковская карта. 17.03.2016 на данный счет поступили денежные средства в размере 250 000 руб., с назначением платежа «оплата за бигуди для волос». В этот же день денежные средства были сняты через банкомат с использованием банковской карты, при введении корректного ПИН-кода, аналога собственноручной подписи клиента. После данных операций денежные средства на счет не поступали.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 неустановленные лица, имея умысел на хищение, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшим.

Согласно представленным в материалы дела документам, на счет ответчика в ПАО «Банк ФК «Открытие» 17.03.2016 со счета АО «КБ «Гарант-Инвест» поступила сумма в размере 250 000 руб. с назначением платежа «оплата за бигуди для волос по протоколу 765/351 от 23.12.2015». Снятие денежных средств произведено в этот же день через банкоматы суммами в размере 200 000 руб., 45 000 руб., 5 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств истца в указанной им сумме, без каких-либо оснований. Доказательств правомерности получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, осведомленным о рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Бельцовой А.В. в пользу АО «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 934 руб., а всего взыскать 250 934 руб. (Двести пятьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре руб.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова