Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9396/2014 ~ М-9107/2014 от 20.10.2014

№ 2-9396/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидерской Нины Павловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Свидерская Н.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, ФИО3 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Петрозаводский городской суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>. в отношении должника: Свидерской Нины Павловны ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя: <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП, по работе с физическими лицами № № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере: 7% от общей суммы задолженности, с должника гражданина, что составляет: <данные изъяты>. Истица считает размер исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству по взысканию денежных средств несоразмерным наступившим последствиям. Ввиду большого размера суммы задолженности, недостаточного размера ежемесячного дохода просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что по закону размер исполнительского сбора может быть уменьшен лишь на четверть.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, также материалы исполнительного производства № №, считает требования об уменьшении суммы исполнительского сбора подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № год, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Свидерской Н.П., предмет исполнения – кредитные платежи в размере <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> Данное постановление получено лично Свидерской Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стоит ее подпись в почтовом извещении и ДД.ММ.ГГГГ в оригинале постановления. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 5 дней вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК.

Свидерская Н.П. в своем заявлении указывает на тяжелое финансовое положение, представляет подтверждение своих текущих расходов, ссылается на несоразмерность размера исполнительского сбора наступившим последствиям и отсутствие в связи с этим возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок единовременно заплатить взысканную по решению суда денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом требования истца об уменьшении исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. не соответствуют нормам действующего законодательства.

Оценивая представленные стороной истца доказательства об имущественном положении, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в установленный срок требования исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> т.е. на 1/ 4 от размера, взысканного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Свидерской Нины Павловны, до <данные изъяты>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2014 г.