Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2013 от 09.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда Садретдинов Ф.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело№ в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Права, предусмотренные ст.25.1, 24.2, 25.4 Кодекса РФ об АП представителю ООО директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4, в целях проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «<данные изъяты>», был проведен осмотр территории автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», и проведены заборы атмосферного воздуха на её границах. Согласно заключения лабораторных исследований атмосферного воздуха, было выявлено содержание в нем этилбензола, что не соответствует требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, а именно было установлено, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» не организован производственный контроль за загрязнением атмосферного воздуха, не обеспечено проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта., отсутствует проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для автозаправочной станции, план организационно технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, чем нарушено ст.20, ст.32 ФЗ РФ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.2.4., п.3.3.5.,п.4.1.1,п.4.2.1., п.5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании вину признал. Просит строго не наказывать.

Представитель ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, чтов связи с поступившей жалобой, был произведен забор атмосферного воздуха на границе автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», по результатам экспертизы в котором содержался этилбензола, что не соответствует требованиям составил протокол об административном правонарушении в отношенииООО «Ярь»по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, с которым директор ФИО1 была ознакомлен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает, вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно, ст.6.3 Кодекса РФ об АП, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий организация может быть привлечена к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4, в целях проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «<данные изъяты>», был проведен осмотр территории автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», и проведены заборы атмосферного воздуха на её границах. Согласно заключения лабораторных исследований атмосферного воздуха, было выявлено содержание в нем этилбензола, что не соответствует требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела, определением об истребовании сведений, сообщением о вызове в отдел для дачи объяснений, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных исследований и результатами испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, определением о проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, ООО «<данные изъяты>» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является основанием для привлечения к ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и финансовое положение организации, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>»в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярь» подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислять по реквизитам:

р/счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001,

получатель: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКАТО 36450000000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Садретдинов Ф.Н.