Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2011 от 02.02.2011

Мировой судья Максимова Л.А. № 12-А-151/11-8

Судебный участок № 4

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 года город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 19 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 19 января 2011 года признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что она 15 декабря 2010 года в 08 час. 40 мин. на <адрес> в городе Петрозаводске, управляя автомобилем <X.>, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила.

обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, освободив заявителя от административной ответственности по малозначительности, или прекратить производство по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, либо переквалифицировать действия заявителя с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, при рассмотрении дела мировой судья не учел, что заявитель не скрывалась с места ДТП, а отъехала по делам, предварительно оставила потерпевшему номер своего мобильного телефона, опоздав на место происшествия на 5-10 минут. Умысла на совершение правонарушения у заявителя не было, однако, судом не был решен вопрос о составе правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАп РФ.

ее представитель по доверенности Лысов О.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

дополнила, что с места ДТП не скрывалась, вынуждена была срочно уехать по неотложным делам, при этом, оставила потерпевшему номер своего телефона. Полагала, что нарушения фактически не совершала, а если таковое и было, то носило явно малозначительным характер, в связи с чем просила производство по делу прекратить по ч. 2 ст. 24.5 или ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, судья находит постановление мирового судьи законным, а жалобу – необоснованной.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Как следует из материалов дела, , 15 декабря 2010 года в 08 час. 40 мин. на <адрес> в городе Петрозаводске, управляя автомобилем <X.>, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 19 января 2011 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Заявителем эти требования нарушены, что подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, письменным объяснением ФИО от 15.12.2010 г., данным в ходе расследования ДТП, согласно которому автомобиль <X.> с места ДТП уехал, рапортами сотрудников ГИБДД, письменным объяснение от 15.12.2010 г.

Доказательства, уличающие в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя в совершении нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности либо переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Доводы о том, что с места ДТП она не скрывалась, а лишь оставила его на некоторое время, суд полагает несостоятельными, поскольку п. 2.5 ПДД РФ прямо запрещает водителю– участнику ДТП покидать место ДТП до прибытия сотрудников милиции. Данное требование было не выполнено.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении протокол существенных нарушений не имеет.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 19.01.2011 г. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.