Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 ~ М-29/2014 от 14.01.2014

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ментовской З.П., Родиончева С.Е. в интересах несовершеннолетнего Родиончева С.Е. к Козыреву К.Д. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Ментовская З.П., Ментовская О.А. в интересах несовершеннолетнего Родиончева С.Е. обратились в суд с иском к Козыреву К.Д о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком – с одной стороны, Ментовской З.П., Родиончевым С.Е. – с другой был заключен договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной в <адрес> и дополнительное соглашение к нему. Согласно условиям договора стороны оценили стоимость приобретаемой квартиры в размере (...) руб., при этом часть приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в размере (...) руб., оставшаяся сумма в размере (...) руб. перечисляется за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Квартира будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем.

После заключения договора право собственности зарегистрировано: за Ментовской З.П. – 9/10 доли в праве общей долевой собственности, за Родиончевым С.Е. – 1/10 доли.

Истцы полностью оплатили ответчику стоимость жилого помещения, что подтверждается платежными документами, однако, ответчик уклоняется от обращения в регистрационный орган с заявлением о снятии обременения с жилого помещения. Ссылаясь на положения ФЗ об ипотеке, на исполнение обязательства по договору купли-продажи, истцы просят погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истцов Евменова Е.В. (полномочия по доверенностям) на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что обеспеченное залогом обязательство полностью исполнено, поэтому имеются основания для прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Ответчик Козырев К.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил. С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В своем письменном отзыве суду ответчик исковые требования не признает. Указывает, что обязательство Ментовской З.П. исполнено частично – не доплачена сумма в размере (...) руб., обязательство Родиончевым С.Е. исполнено, но им излишне переплачено (...) руб., в то время как оснований для перечисления излишних денежных сумм у него не имелось. Переплаченные Родиончевым суммы могли быть зачтены в счет оплаты Ментовской, однако для того должно быть волеизъявление со стороны законного представителя Родиончева С.Е. Сложившаяся ситуация могла быть разрешена путем перераспределения долей, для чего требовалось заключить дополнительное соглашение. Имеющаяся задолженность препятствует снятию обременения.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Козыревым К.Д. (Продавцом) – с одной стороны, Ментовской З.П., Родиончевым С.Е. 2007г. рождения (Покупателем) – с другой, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной в <адрес> и дополнительное соглашение к нему. Согласно условиям договора стороны оценили стоимость приобретаемой квартиры в размере (...) руб., при этом часть приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в размере (...) руб., оставшаяся сумма в размере (...) руб. перечисляется за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По соглашению сторон приобретаемая квартира находится в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности: за Ментовской З.П. – 9/10 доли в праве общей долевой собственности, за Родиончевым С.Е. – 1/10 доли. Установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Истцы, ссылаясь на исполнение обеспеченного залогом обязательства, просят прекратить ипотеку, погасить регистрационную запись об ипотеке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФпрекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФо прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1).

Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара), направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2011 г.), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением: закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах дела, бесспорно подтверждено, что Покупатель, на стороне которого выступаютМентовская З.П. и Родиончев С.Е., полностью исполнил свои денежные обязательства перед Козыревым К.Д.

Так, из представленных суду истцами платежных поручений следует, что на счет Козырева К.Д. перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., что в сумме составляет (...) рублей.

Таким образом, покупателем оплата стоимости приобретенной квартиры произведена полностью, указанное обстоятельство, как усматривается из представленных ответчиком объяснений, им не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что Ментовской З.П. не доплачено, а Родиончевым С.Е., наоборот, переплачено (...) рублей, что препятствует снятию обременения, суд полагает неосновательными.

Правовое значение при разрешении спора имеет установление факта исполнения обязательства. Обязательство по оплате приобретенной квартиры Покупателем исполнено полностью, что прекращает как основное обязательство, так и прекращение залога. Договор купли-продажи не содержит специальных положений о том, какие именно суммы, каким из лиц на стороне покупателя должны быть внесены в оплату, содержит лишь обязательство Покупателя произвести оплату.

Учитывая, что обратное – то есть неисполнение обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи ответчиком не доказано, суд полагает, что в силу закона ипотека квартиры подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ментовской З.П., Ментовской О.А. в интересах несовершеннолетнего Родиончева С.Е. удовлетворить.

Погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ. № и прекратить ипотеку квартиры, расположенной в <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 марта 2014г.

Разъяснить Козыреву К.Д. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова