Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2021 ~ М-1075/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-976/2021

УИД 13RS0013-01-2021-001566-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                     28 декабря 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи –Левкина В.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Медведевой О.Ю.,

    с участием в деле:

    истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

    ответчика –Волхонова О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волхонову О.И. о взыскании задолженности по соглашению №2020031/0114 от 03 августа 2020 г. и расторжении соглашения,

установил:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Волхонову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению № 2020031/0114 от 03 августа 2020 г. и расторжении соглашения.

    В обоснование иска истец указал, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волхоновым О.И. заключено соглашение №2020031/0114 от 03 августа 2020 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на условиях его возврата не позднее 04 августа 2025 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 8 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по договору банк исполнил, и указанные денежные средства перечислены на счёт заёмщика. Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, по состоянию на 26 октября 2021 года задолженность составила 1 420 140 руб. 39 коп. Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

    В судебное заседание представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

    В судебное заседание ответчик Волхонов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду адресу места его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волхоновым О.И. заключено соглашение №2020031/0114 от 03 августа 2020 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на условиях его возврата не позднее 04 августа 2025 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 8% годовых.

    Согласно пунктам 2, 4, 12 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

    В соответствии с пунктами 6, 7 указанного соглашения заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно по 10 числам аннуитетными платежами. После осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения. После осуществления досрочного вовзрата части кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется. При этом, после осуществления частичного досрочного возврата размер ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения, исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита. Возможные варианты (способы) определяются заемщиком лично при каждом досрочном погашении кредита в заявлении на досрочное погашение кредита.

    Заёмщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 кредитного соглашения).

    Расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Волхонова О.И. по соглашению №2020031/0114 от 03 августа 2020 г. за период с 03 августа 2020 г. по 26 октября 2021 г. составила 1 420 140 руб.39 коп., из них: просроченный основной долг – 1 350 842 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом –58 631 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 917 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 748 руб. 94 коп.

    Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

    Поскольку размер неустойки, заявленной истцом по основному долгу в размере 7 917 руб. 58 коп.. и размер неустойки по процентам в размере 2 748 руб. 94 коп. соразмерен последствиям нарушения основного обязательства (уплата просроченного долга, процентов за пользование кредитом), и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера неустоек по кредитному соглашению.

    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Волхонова О.И. требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть соглашение от 03 августа 2020 г.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении соглашения №2020031/0114 от 03 августа 2020 г. от ответчика Волхонова О.И. ответа не поступило.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Волхонов О.И. принятые на себя обязательства по соглашению № 2020031/0114 от 03 августа 2020 г. не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть соглашение №2020031/0114 от 03 августа 2020 г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волхоновым О.И.

    При таких обстоятельствах исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волхонову О.И. о взыскании задолженности по соглашению № 2020031/0114 от 03 августа 2020 г. и расторжении соглашения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 15 301 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В этой связи, с ответчика Волхонова О.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 301 рублей.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

    иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волхонову О.И. о взыскании задолженности по соглашению № 2020031/0114 от 03 августа 2020 г. и расторжении соглашения, удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение № 2020031/0114 от 03 августа 2020 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Волхоновым О.И..

Взыскать с Волхонова О.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2020031/0114 от 03 августа 2020 г. в размере 1 420 140 руб.39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 350 842 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом –58 631 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 917 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 748 руб. 94 коп.

Взыскать с Волхонова О.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 15 301 рубль в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                          В.Ю.Левкин