Решение по делу № 2-1224/2011 ~ М-1150/2011 от 24.06.2011

Гражданское дело № 2-1224/2011

Решение

Именем Российской Федерации

"14" июля 2011 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Джигило С.С.,

с участием представителя истца Лабинского отделения Сбербанка России №1851 по доверенности Суренковой Н.А., ответчика Шевцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сберегательного банка России» в лице Лабинского отделения №1851 к Красноперову Евгению Владимировичу, Красноперовой Елене Николаевне, Шевцову Николаю Михайловичу, Шевцову Вадиму Николаевичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Сберегательный банк России в лице Лабинского отделения №1851 обратился в суд с заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору <...> от 15 декабря 2008 года, Красноперов Е.В. получил в Лабинском отделении №1851 Сбербанка России кредит в сумме 200000 рублей (дввести тысяч) рублей под 18 % годовых на срок по 15 декабря 2011 года, на цели личного потребления с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 5555 рублей 56 копеек, и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01 января 2009 года.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими гр. Красноперова Е.Н., Шевцов Н.М., Шевцов В.Н. по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Заемщик нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора, на основании законодательства (п.2 ст.811 ГКРФ), является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 2.7, 3.5 - 3.7., 4.6.) в принудительном порядке, а поручители обязаны отвечать вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суренкова Н.А., изменила исковые требования и просит суд, в соответствии с представленным расчетом суммы долга по кредиту на 14 июля 2011 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 78717 (семьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 86 копеек (л.д. 30), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 28 копеек (л.д. 3).

Ответчик Шевцова В.Н., в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрения суда.

Ответчики Шевцов Н.М., Красноперова Е.Н., Красноперов Е.В. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление, согласно которого просят суд дело слушанием рассмотреть в их отсутствии с исковыми требованиями истца не согласны (л.д. 24).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шевцова Н.М., Красноперовой Е.Н., Красноперова Е.В.

Заслушав объяснения представителя истца Суренковой Н.А., ответчика Шевцова В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения №1851 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно кредитного договора по кредитному договору <...> от 15 декабря 2008 года, Красноперов Е.В. получил в Лабинском отделении №1851 Сбербанка России кредит в сумме 200000 рублей (двести тысяч) рублей под 18 % годовых на срок по 15 декабря 2011 года, на цели личного потребления с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 5555 рублей 56 копеек, и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01 января 2009 года (л.д. 6-7).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.6.1 кредитного договора <...> от 15 декабря 2008 года, кредитор имеет право в досрочном порядке взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и оплате процентов (л.д. 8).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

    Погосян А.Р. нарушила условия кредитного договора, и прекратила вносить платежи по погашению кредита.

    На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    Из п.2.1 договоров поручительства <...>, <...>, <...> от 15 декабря 2008 года (л.д. 8-10) следует, что Красноперова Е.Н., Шевцов Н.М., Шевцов В.Н. приняли на себя обязательство перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора <...> от 15 декабря 2008 года,    в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На 14.07.2011 года сумма долга и процентов, согласно представленного расчета, составляет 78717 (семьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 86 копеек (л.д. 24), и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в досрочном порядке.

Представитель истца по доверенности Суренкова Н.А., так же просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную ими государственную пошлину в размере    2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 28 копеек (л.д. 3).

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом взыскивается вся сумма кредита в полном объеме, кредитный договор подлежит расторжению.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-333, 819 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сберегательного банка России» в лице Лабинского отделения №1851 к Красноперову Евгению Владимировичу, Красноперовой Елене Николаевне, Шевцову Николаю Михайловичу, Шевцову Вадиму Николаевичу    о досрочном взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 15 декабря 2008 года, заключенный между ОАО «Сберегательным банком России» в лице Лабинского отделения №1851 и Красноперовым Евгением Владимировичем.

Взыскать в досрочном порядке в пользу ОАО «Сберегательного банка России» в лице Лабинского отделения №1851 с Красноперова Евгения Владимировича, <...>, <...>, Красноперовой Елены Николаевны, <...>, Шевцова Николая Михайловича, <...>, Шевцова Вадима Николаевича, <...> сумму долга по кредитному договору в размере 78717 (семьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 28 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Краснодарский        краевой суд через Лабинский городской суд.

    Судья: Н.М. Чимирис