Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2017 ~ М-2298/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –Майорова И. В.,

представителя истца Майорова И. В. –Ситнгикова А. А., действующего по доверенности от 25 апреля 2017г., ордера №1859 от 03.07.2017, выданного Коллегией адвокатов №1 г.Саранска РМ,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 01 июля 2016года за №1720, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР»,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майорова И. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Майоров И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 15 июля 2016г. в 19 час.10мин. по Новорязанскому шоссе в сторону г.Москвы на автодороге «Урал» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Киа Спортаж государственный регистрационный номер № под управлением Майорова И.В., на препятствие, в результате которого произошло которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» 30 ноября 2015г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Киа Спортаж, государственный регистрационный номер №, серии 6001 №1407308 по риску «Ущерб»+ «Хищение» по Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма составляет 1298124 руб., срок действия договора - с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г., страховая премия уплачена в размере 48030 руб. 59 коп. Вариантом выплаты страхового возмещения является вариант А – ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Истец 17 июля 2016г. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате путем выдачи направления ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Однако ответчиком выполнены свои обязательства по страховому полису - ремонт на СТОА по направлению Страховщика лишь 20 сентября 2016г., когда транспортное средство было полностью восстановлено. Таким образом, страховщик нарушил условия договора КАСКО, обязывающего в течении 5 рабочих дней после принятия заявления о наступлении страхового случая провести осмотр ТС, и при признании случая страховым направить автомобиль на СТО в течении 20-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, кроме того, оплатить счет полученный от СТО в течении 7-ми рабочих дней с даты его получения от последнего. Истцом 16 июля 2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» филиал в г.Саранске направлена досудебная претензия о выплате неустойки за период просрочки с 15 августа 2016г. по 19 сентября 2016г., которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 15 августа 2016г. по 19 сентября 2016г. в размере 51873 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Майоров И.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Вист-Моторс Центр», ООО «Автоконсалтинг Плюс» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Ситников А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Кроме того, полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен срок на оплату ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что страховщиком своевременно исполнены обязательства по договору добровольного страхования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2016 г. (л.д.9) и также не оспариваются ответчиком.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Майоров И. В. является собственником транспортного средства Киа Спортаж государственный регистрационный номер № (л.д.63).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта первого, абзаца второго пункта третьего статьи 930 ГК Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Истец является собственником поврежденного ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.63)

Договор добровольного страхования транспортного средства от 30 ноября 2015 г. серии 6001 №1407308 на автомобиль Киа Спортаж, государственный регистрационный номер № заключен по Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171 утвержденным Решением единственного участника от 01 сентября 2008 года №РЕУ-0901-01(л.д.10-34).

Согласно статье 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту второму статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 года в редакции утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» от 21 января 2014 года при гибели или повреждении ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Согласно подпункту «а» пункта 10.3 Правил страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 10.3 Правил страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В подпункте «в» пункта 10.3 Правил указано, что в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию /СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Однако, сроки проведения ремонта поврежденного ТС Правилами КАСКО и Договором добровольного страхования не определены.

В соответствии с договором от 01 января 2010г., заключенного между ООО «Росгосстрах» и ООО «Автоконсалтинг Плюс» последнее обязуется по заданию заказчика в соответствии с подпунктом 1.1.1 указанного договора оказывать услуги независимой технической экспертизы транспортных средств, включающие услуги по осмотру, расчету стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства, а также услуги автотехнической и трассологической экспертизы;

Кроме того, согласно подпункту 1.1.4 указанного договора обязуется оказывать услуги по приему от страхователей и потерпевших заявлений о возмещении ущерба, документов компетентных органов и иных документов, необходимых заказчику, а также их последующей передачи Заказчику, для последующего решения вопроса об осуществлении страховой выплаты и составления акта о страховом случае, по всем видам страхования.

Истец об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству – по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2016 года, уведомил ответчика 17 июля 2016г., обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра поврежденного ТС, выбрав вариант возмещения- ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д.61,64 оборотная сторона, 65-66).

18 июля 2016 года был проведен осмотр транспортного средства поврежденного транспортного средства с участием собственника Майорова И.В. (л.д.69).

21 июля 2016г. выдано направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР»(л.д. 75).

Таким образом ответчик в установленные Правилами сроки произвел осмотр поврежденного автомобиля и выдал направление на СТО.

25 июля 2016. автомобиль был представлен на СТО, и в результате технического осмотра данного автомобиля были обнаружены скрытые недостатки, о чем 25 июля 2017г. ООО «Вист-Моторс Центр» направлено в ПАО СК «Росгосстрах» Акт согласования ремонта поврежденного автомобиля (л.д.77).

Пункт 13.9 Правил страхования гласит, что если в процессе ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты, то страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра. По результатам дополнения к акту осмотра ТС определяются причины возникновения скрытых повреждений и дефектов и их связь со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения возникли в результате наступления страхового случая, Страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит страховую выплату в установленном Правилами и Договором страхования порядке.

В тот же день 25 июля 2016г. ООО «Вист-Моторс Центр» направил в ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно Акт согласования скрытых повреждений ремонта поврежденного автомобиля с представлением заказ-наряда к ремонту (л.д.78)

04 августа 2016г. составлен наряд-заказ (л.д.79,81), по которому ООО «Автоконсалтинг Плюс» направлял в ООО «ВИСТ-Моторс Центр» Акт предварительного согласования по заказу-наряду №0020286 на сумму 329326 руб. 08 коп., и на сумму 342179руб.44коп.(л.д.80,82)

По Акту ООО «Вист-Моторс Центр» от 02.09.2016. были дополнительно согласованы ремонтные работы по скрытым повреждениям (л.д.83-85)

02 сентября 2016г. ООО «ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР» направило в ПАО СК «Росгосстрах» акт согласования ремонта автомобиля в связи с обнаружением на автомобиле скрытых повреждений.

Согласно заказ - Наряду №0020286 от 07.09.2016г. и от 11.09.2016г., 20.09.2016г. согласована стоимость восстановительного ремонта в окончательной сумме 411815руб.72коп. (л.д.86-89).

Согласно подписи Майорова И.В., выполненной им на направлении на СТО, автомобиль ему с ремонта возвращен 20 сентября 2016г, претензий не имеет (л.д.90).

Довод представителя истца о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен срок на оплату ремонта транспортного средства, суд полагает лишенным оснований.

Счет на оплату ООО «ВИСТ-МОТОРС ЦЕНТР» № 0000001722 от 20 сентября 2016г. на сумму восстановительного ремонта в размере 411815 руб. 72 коп. по заказ-наряду № гар 0020286 от 20 сентября 2016г., получен ответчиком 29 сентября 2016г., оплачен ПАО СК «Росгосстрах» 26 октября 2016г. по платежному поручению №696 на основании акта о страховом случае от 25.10.2016 (( л.д. 90 (оборотная сторона, ) 91,96)).

Независимо от того, что ответчиком нарушен установленный в подпункте «в» пункта 10.3 Правил 7 дневный срок на оплату ремонта транспортного средства, данное обстоятельство не повлияло на ремонт транспортного средства, которое отремонтировано и получено истцом 20 сентября 2016г.

Претензия предъявленная истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» филиал в г.Саранске от 18 июля 2017г. о выплате неустойки (л.д.97-99), правомерно оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.100).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено, что страховщиком не допущено нарушения срока ремонта поврежденного транспортного средства по договору КАСКО, автомобиль отремонтирован, претензий к ремонту не имеется.

В связи с чем, права истца как потребителя страховой услуги страховщиком не нарушены, у суда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеются основания для присуждения компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу отказано, оснований для взыскания штрафа, судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Майорова И. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере в размере 51873руб.04коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа, судебных расходов на представителя в размере 5000руб.,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 25 (с учетом выходных дней 23-24) сентября 2017 года