Решение по делу № 2-6682/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-66826/2020

УИД 45RS0026-01-2019-013919-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 17 августа 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя истца Коровиной М.Е., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Лекаревой Т.Г., представителя ответчика Сухинина С.В. – Любенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишунина Владимира Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование», Сухинину Сергею Владимировичу о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Мишунин В.Г., с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Сухинину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 21 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу», под управлением Мишунина Р.В. и Лада под управлением Сухинина С.В., который является виновником дорожно-транспортного происшествия. За выплатой страхового возмещения истец обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 66247 руб. Полагая недостаточным выплаченные денежные средств, истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого № 01.02.19-1127 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 93302 руб. 15 коп., без учета износа – 123826 руб. Претензия о доплате возмещения оставлена без удовлетворения, решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении заявления. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 27055 руб. 15 коп., неустойку 16233 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя 7050 руб., признать недействительным соглашение от 10 сентября 2019 г., взыскать с ответчика Сухинина С.В. материальный ущерб 30523 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1116 руб., расходы по оплате услуг представителя 7950 руб.

В судебном заседании представитель истца Мишунина В.Г. – Коровина М.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что при заключении со страховой компанией соглашения не знал о наличии права проведения экспертизы для определения фактической стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Лекарева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что при наличии достигнутого соглашения, отсутствуют основания для взыскания иных денежных сумм, ссылаясь при этом на решение финансового уполномоченного.

Представитель ответчика Сухинина С.В. – Любенко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на заключенное соглашение об урегулировании убытка.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменный объяснения по делу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 21 августа 2019 г. в районе д. 35 на ул. Дзержинского в г. Кургане Сухинин С.В., управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением Мишунина Р.В., пользующемуся преимущественным правом проезда.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21 августа 2019 г. № № Сухинин С.В. привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Сухинина С.В. в дорожном происшествии подтверждена материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя Мишунина Р.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя Сухинина С.В. – в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возможность возложения обязанности по возмещению вреда на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, наступает только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту «б» статьи 7 которого, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г. страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В пункте 52 данного постановления также разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам, истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Страховщик направил автомобиль на осмотр, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 5 сентября 2019 г. № 5392/PVU/00662/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 66247 руб. 82 коп.

Истец, не воспользовавшись своим правом на ремонт поврежденного транспортного средства, 10 сентября 2019 г. заключил с АО «АльфаСтрахование» соглашение о выплате страхового возмещения в определенном размере.

В соответствии с платежным поручением от 11 сентября 2019 г. № 474496 АО «АльфаСтрахование» выплатило Мишунину Р.В. страховое возмещение в размере 66247 руб.

Законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и, в том числе свободы договора.

Заключив со страховщиком соглашение, истец согласился условиями данного договора и достаточностью размера выплаты.

Доказательств понуждения к заключению договора истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения.

Кроме того, отказавшись от ремонта поврежденного транспортного средства, истец, фактически понуждает Сухинина С.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия, частично нести расходы по восстановлению транспортного средства истца.

При этом Сухинин С.В., застраховав свою ответственность за причинение вреда третьим лицам, вправе рассчитывать на освобождение от материальной ответственности в пределах лимита ответственности страховой компании.

Никаких доказательств невозможности производства ремонта, а равно доказательств того, что действительный размер понесенного истцом ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку иные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и ущерба, то они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2020 г.

Судья В.В. Чайкин