Мотивированное решение от 17.01.2018 по делу № 02а-4871/2017 от 25.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                           город Москва

Тверской районный суд города  Москвы в составе 

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием представителя ответчика Александровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4871/17 по административному иску Климовой Р*** Р***, Климовой А*** С***, Маркеловой М*** В***, Самошкина В*** И***, Туралиной Г*** М***, Туралиной Л*** С*** к Департаменту строительства города Москвы об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с административным иском о признании бездействия Департамента строительства города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявления истцов в установленный законом срок и об обязании рассмотреть вышеуказанное заявление и выдать на него ответ.

В обоснование заявленных требований указали, что 15.06.2017 года истцы посредством электронной почты обратились в адрес ответчика с заявлением  о предоставлении информации касающейся дома ***. Данное обращение было принято и зарегистрировано за номером***, однако ответчик  в нарушение п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  ответ на обращение истцов до настоящего времени не дал.

Административные истцы  в судебное  заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, по иску возражала, по мотивам, указанным в письменных возражениях.

В порядке п.5 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС  Российской Федерации  граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года истцы обратились в адрес ответчика посредством электронной почты с требованием о предоставлении информации, касающейся дома по адресу: ***. Данное обращение было принято и зарегистрировано под номером ***.

Ответчиком было рассмотрено вышеуказанное обращение и направлен ответ от 17.07.2017 г. ***по почтовому адресу, указанному в обращении, а именно : г***, что подтверждается реестром по маркам от  19.07.2017 г., представленному в материалы дела.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст.10 названного закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, ответ дан в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административное исковое заявление  Климовой Р*** Р***, Климовой А***С***, Маркеловой М*** В***, Самошкина В*** И***, Туралиной Г*** М***, Туралиной Л*** С*** к Департаменту строительства города Москвы об оспаривании бездействия не может быть  признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного  искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        :                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

4