Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3376/2016 от 03.06.2016

Судья – Семенов Е.А. Дело №22-3376/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июня 2016 года

Судебная коллегия апелляционная инстанция

по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

судей Лопушанской В.М., Голышевой Н.В.,

при секретаре Кириченко Е.О.,

с участием: прокурора Амбарова Д.М.,

защитника-адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года, которым

Кузнецов Александр Николаевич, родившийся <...> в <...>, с неполным средним образованием, не женатый, не имеет иждивенцев, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый приговором Тихорецкого городского суда от 01.12.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

После доклада председательствующего судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений государственного обвинителя – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., выслушав выступления адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, государственного обвинителя Амбарова Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <...> на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству Кузнецова А.Н., заявленному в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Н. полагает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного: он сирота, полностью раскаялся в содеянном, желает иметь семью. Просил назначить ему минимально возможное наказание.

Государственным обвинителем – ст. помощником Тихорецкого межрайонного прокурора Киселевым М.В. поданы возражения, в которых он полагает апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства. Вина осужденного Кузнецова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается, кроме признания им вины, совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалификация действий Кузнецова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из мотивировочной части обжалуемого приговора, при определении вида и меры наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 60, 61,62 РФ, учел степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Кузнецовым А.Н. тяжкого преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства. Суд первой инстанции обоснованно учёл смягчающие (раскаяние, явку с повинной) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Кузнецова о не полном учете смягчающих обстоятельств, поскольку они противоречат содержанию обжалуемого приговора и назначенному судом наказанию, которое фактически является минимальным с учётом рецидива, соразмерно содеянному, является справедливым, способным обеспечить достижение целей наказания.

Не могут повлиять на решение о законности и обоснованности принятого решения доводы осужденного о том, что он является сиротой, желает иметь семью, поскольку данные обстоятельства не являются ни смягчающими, ни исключительными.

Документальных доказательств наличия медицинских и иных противопоказаний, препятствующих отбыванию Кузнецова А.Н. наказания в виде лишения свободы, участниками процесса в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года в отношении Кузнецова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: