Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2013 ~ М-262/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урдаева Дмитрия Николаевича об оспаривании дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Урдаев Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника Исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ИК-34 ФКУ ОИК-36), которые просит признать незаконным.

В обоснование Урдаев Д.Н. сослался на то, что постановлениями от 03.12.2012 года и 19.12.2012 года он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в ношении одежды неустановленного образца. Однако, по мнению заявителя, порядок применения к нему мер взыскания был нарушен, поскольку заблаговременно – до заседания дисциплинарной комиссии он не был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Урдаев Д.Н. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 28.03.2013 года он был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской заявителя от 11.04.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Урдаева Д.Н. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ФКУ ОИК-36 Лисовицкий Д.В. заявленные требования не признал, пояснив суду, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 от 03.12.2012 года и 19.12.2012 года не имеется, поскольку к дисциплинарной ответственности Урдаев Д.Н. был привлечен законно и обоснованно, порядок применения к нему мер взыскания нарушен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ОИК-36, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, а также носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Однако в нарушение установленного порядка отбывания наказания 30 ноября 2012 года в 13 часов 10 минут осужденный Урдаев Д.Н. прибыл в рабочий кабинет начальника отряда №1 на прием к сотруднику группы специального учета ИК-34 с нарушением формы одежды, выразившемся в том, что под курткой х/б был надет свитер шерстяной зеленого цвета на молнии неустановленного образца.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК-34 ФКУ ОИК-36: начальника группы специального учета Листровой В.Н., а также начальников отрядов Свинарева А.А. и Романова В.А.

Кроме того, 18 декабря 2012 года в 15-00 часов осужденный Урдаев Д.Н. прибыл по вызову в помещение дежурной части учреждения с нарушением формы одежды, выразившемся в том, что под курткой х/б был надет свитер шерстяной черного цвета на молнии неустановленного образца.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК-34 ФКУ ОИК-36: младшего инспектора ОБ Демидова А.Е., а также начальников отрядов Свинарева А.А. и Романова В.А.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания по отношению к Урдаеву Д.Н. нарушен не был. Осужденному была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу нарушений, однако Урдаев Д.Н. отказался это сделать, что подтверждается соответствующими актами.

Взыскания в виде выговоров были наложены на заявителя с учетом всех обстоятельств содеянного и личности осужденного, они соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает какого-либо срока для обязательного заблаговременного ознакомления осужденного с материалами дисциплинарного производства и датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Урдаева Дмитрия Николаевича об оспаривании дисциплинарных взысканий – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий Ю.У. Цупель