Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

г. Курск 24 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Муромская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсюкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, Евсюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093 госномер № на автодороге <адрес>., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п. 9.10 ПДД РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Евсюков В.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в ДТП участвовало 5 автомобилей: ВАЗ-21093 г.н. №, под управлением ФИО2, ВАЗ-21093 г/н №, которой управлял он, ВАЗ-2106 г.н. № под управлением ФИО3, ЛАДА-217030 г.н. № под управлением ФИО4, ПЕЖО-106 г.н. № под управлением ФИО5, в перечисленной последовательности, указанные автомобили движущиеся в одном направлении столкнулись друг с другом. При этом, когда перед управляемой им автомашиной резко остановился автомобиль ВАЗ-21093 г.н. №, он применил экстренное торможение и остановился перед указанной автомашиной, не столкнувшись с нею, после чего практически мгновенно, последовательно почувствовал два удара в заднюю часть своей автомашины, в результате чего, управляемый им автомобиль совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 г.н. № Эти обстоятельства он сообщил, приехавшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД, и изложил это в письменном объяснении, однако в отношении него было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Удар автомашины Пежо был незначительным, исходя из повреждений данной автомашины, соответственно основные удары и повреждения автомашин ВАЗ-21093 г.н. №, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21093 г/н № под его управлением, произошли от столкновения ВАЗ-2106 с его автомашиной и ЛАДА-217030 с ВАЗ-2106. Постановление вынесено бездоказательно, противоречит установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель Евсюков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны или занятие места в ней.

Согласно п.п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность соблюдать требования знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8 и дорожной разметки, определяющих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, а при их отсутствии определять количество полос для движения самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов при движении; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на автодороге Москва-Белгород, 513 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093 г.н. №, под управлением ФИО2; ВАЗ-21093 г/н №, по управлением Евсюкова В.Н.; ВАЗ-2106 г.н. № под управлением ФИО3; ЛАДА-217030 г.н. № под управлением ФИО4; ПЕЖО-106 г.н. № под управлением ФИО5.

При этом, Евсюков В.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что при движении нарушил расположение транспортного средства на проезжей части (п. 9.10 ПДД РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит не только виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений закона постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания выносится должностным лицом только при условии, если нарушитель не оспаривает факта совершения административного правонарушения или назначенное наказание. В противном случае производство по делу об административном правонарушении производится в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов административного производства не усматривается, на основании каких материалов инспектор сделал вывод о том, что при движении Евсюков В.Н. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Напротив, из объяснений, данных Евсюковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после дорожно-транспортного происшествия, следует, что когда перед управляемой им автомашиной резко остановился автомобиль ВАЗ-21093 г.н. №, он применил экстренное торможение и остановился перед указанной автомашиной, после чего почувствовал два удара в заднюю часть своей автомашины, в результате чего, управляемый им автомобиль совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 г.н. №.

Аналогичные пояснения даны им в судебном заседании.

Таким образом, из данных объяснений следует, что Евсюков В.Н. не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением. При этом, в ходе производства по делу не были приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела. Однако в отношении Евсюкова В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица, а материалы административного производства подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Евсюкова <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в УГИБДД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья