Решение по делу № 2-1112/2016 ~ М-972/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 12 мая 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1112-16 по иску Исаева Л. П. к Лукьянчиков В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исаева Л. П. обратилась в суд с иском к Лукьянчиков В. В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> РБ в сторону <адрес> совершил наезд на Исаева Л. П., переходившую проезжую часть дороги по <адрес> <данные изъяты> движения автомобиля. В результате ДТП Исаева Л. П. получила <данные изъяты> которые по заключению эксперта расцениваются как причинение <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Б. С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил что <данные изъяты>

Истец Исаева Л. П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, заявлением просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Лукьянчиков В. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда считает обоснованной сумму в размере <данные изъяты>. Пояснил, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, помощника прокурора А. А.Р., полагавшего необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, изучив материалы настоящего дела, административный материал №, суд считает, что исковые требования Исаева Л. П. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз.2 ст.1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № рус, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> РБ совершил наезд на пешехода Исаева Л. П. переходившую проезжую часть дороги по <адрес> <данные изъяты>.

Факт ДТП с участием водителя Лукьянчиков В. В. и причинении истцу указанных телесных повреждений подтверждается постановлением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лукьянчиков В. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДТП произошло по вине водителя Лукьянчиков В. В., который нарушив п.1.5, 10.1 Правила дорожного движения РФ, повлек причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч.2. КоАП РФ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РБ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в административном материале № в отношении Лукьянчиков В. В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате ДТП Исаева Л. П. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> учитывая данные осмотра, данные сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта данные <данные изъяты>

Полученные вышеуказанные физические страдания в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат компенсации причинителем вреда.

Из изложенного следует, что указанные телесные повреждения были причинены Исаева Л. П. в результате наезда автомобиля, которым управлял ответчик, являющийся в силу закона владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Исаева Л. П. компенсации морального вреда.

Суд, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая физические страдания потерпевшего, вызванные телесным повреждением, наличие на иждивении у причинителя вреда малолетнего ребенка, степень вины ответчика, грубую неосторожность пострадавшей и нарушение ею п.4.3. ПДД РФ, выразившееся в том, что она переходила проезжую часть дороги при наличии в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, которые по мнению суда компенсируют физические и нравственные страдания Исаева Л. П.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Лукьянчиков В. В. в пользу истца расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева Л. П. к Лукьянчиков В. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянчиков В. В. в пользу Исаева Л. П. компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с Лукьянчиков В. В. в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова