Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2572/2018 ~ М-1276/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2572/2018

УИД - 24RS0013-01-2018-001857-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Елистратовой С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

ответчика Каменева Д.О.,

представителя ответчика – адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Тимербаевой Лилии Рамильевны к Каменеву Денису Олеговичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тимербаева Л.Р. обратилась с иском к Каменеву Д.О., в котором просила взыскать с ответчика сумму расходов на лечение за период с 25.07.2016г. по 24.04.2018г. в размере 171562 рубля 58 копеек, стоимость имплантации зубов в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 56000 рублей.

В последствии истец Тимербаева Л.Р. уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Тимербаева Л.Р. надлежащим образом извещена о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем получения извещения лично в Емельяновском районном суде в судебные заседания, назначенные на 06 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года (л.д. 202, 208), в судебные заседания, назначенные на 06 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а также представитель третьего лица ООО «ВТБ МС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 216, 223-227).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, если истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки, истец Тимербаева Л.Р. не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам не представляется возможным, истец не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, а рассмотрение данного гражданского дела в его отсутствие не представляется возможным и ответчики не настаивали на рассмотрения дела по существу,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявления Тимербаевой Лилии Рамильевны к Каменеву Денису Олеговичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Емельяновский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра