Решение по делу № 2-4565/2016 ~ М-4984/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хромине Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/16

по иску Олейник А. А. к ПАО«Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Олейник А.А. указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с данным договором ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, суду при оценке доказательств, следует руководствоваться законами, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, банком незаконно включено в условия договора положение о том, что банк может в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета заемщика, а это не допускается.

В-пятых, истец указывает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет комиссий и <адрес обезличен> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В-шестых, истец указывает на то, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом, истец ссылается на требования ст. 168, 167 ГК РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>;

- признать недействительным пункт условий кредитования счета «Русский Стандарт» (п. 7.5) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Олейник А.А. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Олейник А.А. по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора<Номер обезличен> в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом (заемщик) Олейник А.А. и Банком ПАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Олейник А.А. (Заемщику) кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных Договором. Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, а также представленным суду неполным текстом кредитного договора без номера и без даты. В соответствии с указанным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банком счет заемщика.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Олейник А.А. был выдан кредит в размере с лимитом в 300 000 рублей. Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию заемщика.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», денежные средства, размещенные на счете (не в результате предоставления Банком кредита) при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Заемщику Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без дополнительных распоряжений Заемщика со Счета (на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт) в погашение задолженности и в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме Банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью.

Таким образом, Безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в условиях кредитного договора и соответствует приведенным нормам права, а потому не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора, то утверждение истца о том, что Банк безакцептно списывал денежные средства со счета заемщика Олейник А.А., на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, является не основанным на доказательствах, противоречит условиям кредитного договора и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Олейник А.А. не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представила доказательств тому, что она имела намерение внести в него изменения и получила отказ.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования в силу следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Олейник А.А. обстоятельства, а именно отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия Договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также незаконное включение банком в условия договора положение о том, что банк может в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета заемщика – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом не установлены.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Олейник А.А. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда,суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному договору <Номер обезличен> требования Олейник А.А. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Олейник А.А. к ПАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник А. А. к ПАО«Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора<Номер обезличен>, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Жильчинская Л.В.