Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2012 от 03.09.2012

185910, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

12-679/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Грушина В.И. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Грушина В.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 66 от 17 августа 2012 года Грушин В.И. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом <данные изъяты>, нарушил требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заключив без проведения процедуры размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта с единственным поставщиком – <данные изъяты> на ремонт <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением не согласен Грушин В.И., в жалобе указывает на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что при принятии решения о заключении государственного контракта на ремонт <данные изъяты> у единственного поставщика, он руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующим гражданским законодательством, законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и позицией, основанной на соблюдении прав и свобод человека и гражданина, поскольку законодатель позволяет заключать контракт у единственного поставщика, в случае возникновения потребности в определенных товарах (работах, услугах) вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, нецелесообразно. Деревянный мост был полностью разрушен, в связи с чем в <данные изъяты> ввели режим чрезвычайной ситуации, проведение процедуры размещения заказа повлекло бы значительных затрат и времени. Полагает, что он действовал в соответствии требованиями закона, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Грушин В.И. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гуршина В.И. и его защитника, при этом судья не связан доводами жалобы и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

В соответствии с частью 4.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 94-ФЗ), размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 3 статьи 10 вышеназванного закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Согласно части 2 указанной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае принятия должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице заместителя начальника Грушина В.И. и <данные изъяты> заключен государственный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту аварийного объекта <данные изъяты>. Цена контракта составляет <данные изъяты> руб. на основании пункта 6 части 2 статьи 55 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

В соответствии с указанными выше требованиями закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К указанному уведомлению должна прилагаться копия обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

Однако установлено, что оснований для заключения контракта в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 вышеназванного закона не было по следующим причинам.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие.

Передвижение по мосту через <данные изъяты> тяжеловесных транспортных средств, масса которых превышает допустимую, явившиеся единственной причиной его разрушения, не может быть признано непреодолимой силой, поскольку деревянный мост через <данные изъяты> построенный в 1997 году, в течение года находился в аварийном состоянии, о котором Грушину В.И. было известно еще в 2011 году. Следовательно, естественное разрушение моста не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, кроме того, установленные Заказчиком в пункте 7 контракта сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2,5 месяца, не свидетельствуют о срочной необходимости выполнения ремонта.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, судья приходит к выводу о наличии в действиях Грушина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, а также виновность Грушина В.И. подтверждаются: уведомлением о заключении государственного контракта, копией государственного контракта, протоколом об административном правонарушениями, объяснениями Грушина В.И.

Доводы жалобы судья не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.

Правовая квалификация действий Грушина В.И. по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя и не является чрезмерно суровым.

Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № 66 от 17 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Грушина В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.П. Кудряшова